Чем недовольны?
Позицию протестующих в интервью «Къ» выразил глава фонда Алтынбека Сарсенбаева Айдос Сарым. По его словам, Доктрина не выдерживает никакой критики с точки зрения качества разработки. «Сам документ не дает и не продвигает вперед как-нибудь наше общество. Вопрос не в документе, а гораздо глубже, и связан с тем, как будет развиваться страна. Доктрина предлагает оставить нынешний статус-кво и ничего не менять. Власть выбрала модель поведения, в основе которой лежит избегание решения проблем» – сказал он. А проблемы, по его мнению, существуют. Казахи сейчас составляют 67% населения, это абсолютное большинство. Почему же при этом, задается вопросом Айдос Сарым, на 18-ом году независимости казахская история, культура и язык находятся в подчиненном положении? «Казахский язык и казахская культура могут развиваться только на территории Казахстана. Русский язык может развиваться в России, немецкий – в Германии, казахский – только в Казахстане. Многие считают эти вопросы второстепенным, а первостепенными – вопросы экономики. Какая у нас идеология? Никто не сможет этого сказать, даже министр печати и информации» – говорит он. В результате в Казахстане возник идеологический вакуум.
Айдос Сарым не скрывает, что Доктрина стала лишь поводом. Движение «Мемлекеттік тіл» Мухтара Шаханова в сентябре выступила с заявлением, которое включало 10 пунктов по усилению языковой политики и развитию телевидения на государственном языке. Но правительство не отреагировало. Потом появилось обращение, которое подписали 15 тысяч человек, но оно тоже было проигнорировано. Многим не нравится объявленная политика трехязычия. В пример Айдос Сарым приводит Чехию, Францию и Англию – «там тоже много этнических групп, но государственный язык один». Именно из-за государственной политики в этой сфере, считает политик, сейчас большинство русскоязычного населения не видит потребности в изучении казахского языка.
С Айдосом Сарымом и Мухтаром Шахановым не согласен глава входящей в Ассамблею народа Казахстана Русской общины Юрий Бунаков. У него о Доктрине в целом положительное мнение. «Это рамочный документ, где изложены многие положения о языках, и русского, и особенно государственного, но это рамочный документ на все эти темы. Это проект, который нужно обсудить и внести изменение всем обществом» – сказал он «Къ». По его словам, славянская община тоже недовольна своим положением. «Проблемы есть, мы подготовили несколько предложений для правительства, если наши власти отнесутся к предложениям с пониманием, это должно улучшить ситуацию. Иначе нам угрожает вторая волна миграции. Нам не нравится форсированный перевод делопроизводства на казахский, ведь 60% населения не владеют в полной мере казахским языком» – говорит он.
Руководитель сектора внутренней политики Института политических решений Максим Казначеев считает, что проекту Доктрины не хватает научности. Начать, на его взгляд, следовало бы с четко выверенного набора понятий национальной идентичности, этнической идентичности, гражданской нации, национальных интересов и так далее. «Затем на основе этих выверенных понятий уже выстраивать систему. Доктрина должна дать обществу и государственным институтам видение, как развивать эту систему в структурном и хронологическом ключе в плане создания каких-то новых общественных и государственных институтов» – сказал он «Къ». Пока же документ носит декларативный характер и не выходит за рамки уже принятых нормативно-правовых документов. Тем не менее, Доктрина казахстанскому обществу, по мнению Максима Казначеева нужна.
«У нас сейчас определенный застой в общественном понимании межэтнических отношений. Появление систематизированного документа может дать новый толчок их развитию» – считает он. По мнению политолога, никакого плавильного котла по американскому типу у нас не получится, и надо искать компромисс в другой плоскости. Правда, в какой именно, Максим Казначеев затруднился ответить: «Пока, к сожалению, кроме прагматики, которая уже есть де факто в качестве регулятора межэтнических отношений, придумать что-то сложно. Может быть, если бы мы определились с понятием национальных интересов Казахстана, то здесь тоже могли бы поискать какую-нибудь точку консенсуса. Может быть, надо добиться в таком документе более тесного сопряжения со «Стратегией «2030».
Тем не менее, Максим Казначеев уверен, что основная масса общества Доктрину просто проигнорирует – в мировой практике подобного рода декларативных документов, которые ни на что особо не влияют, очень много. Привел политолог и пример активно действующего документа такого рода – это Декларация о правах национальных меньшинств стран ЕС. «Это очень конкретный документ, который дает очень конкретные предписания по статусу региональных язвыков, квот нацменшинств на образование, на участие в управлении государством и т.д. Кстати, по стандартам ЕС мононациональным считается государство, в котором живет две трети населения одной этническрй принадлежности. При этом все остальные этносы относятся к национальным меньшинствам. Поскольку казахов в Казахстане уже 67%, он уже к границе мононационального государства подошел вплотную.
Известный общественный деятель Мурат Ауэзов тоже считает, что Доктрина национального единства Казахстану нужна. Но не в том виде, в котором была представлена для обсуждения. «На мой взгляд, народ Казахстана нуждается в достаточно ясных ответах на вопросы, касающиеся национальной идеи. Мы уже созрели для того, чтобы отвечать на такие вопросы. Подобный документ ищет ответы на все противоречия, возникающие между обществом и природой, отдельными группами людей, соседними с нами государствами. Но появился абсолютно неподготовленный документ, очень сырой, в котором очень много путаницы, сплошной канцелярит. Такого рода документ должен быть очень вдохновенно написан. Он должен быть одухотворенным и одухотворять людей. Ничему этому не соответствует то, что предложено.
Но у меня достаточно оптимистичное ощущение не только по данной ситуации, но и в отношении возможностей договариваться. Существует масса вопросов, не охваченных юридическими нормами. В том числе и вопросы патриотизма, любви к Родине. И только серьезная Доктрина дает на них ответы нашим гражданам вне зависимости от их национальности, будь ты казах, кореец или русский. Чтобы каждому нашему соотечественнику было комфортно и уютно жить на этой земле. Чтобы он верил в будущее своих детей и внуков» – говорит он. При этом, он, Мурат Ауэзов, считает явным недостатком документа отсутствие в нем понятия «казахская нация»: «В нашем государстве есть только одна государствообразующая нация – и это нация казахская. И это не основание для гордыни, а величайшая ответственность. Самое печальное, что меня уже просто как человека беспокоит, – странным образом трансформируется ситуация, когда казахи, бывшие объектом колонизации, сами, не замечая того, выступают в роли колонизаторов. Появился какой-то неоказахский шовинизм».
Несколько особняком стоит мнение, высказанное «Къ» заведующим отделом социально-политических исследований Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК Антоном Морозовым. По его мнению, такого рода специально писанная Доктрина национального единства в настоящий момент казахстанскому обществу не нужна – просто потому что публичное обсуждение национальных вопросов у нас пока еще проходит достаточно болезненно, что и показывают происходящие вокруг проекта события. На его взгляд, надо довольствоваться тем равновесием, которое на данный момент в Казахстане сложилось и «не будит лиха». Кроме того, он считает усилия правительства по обучению населения казахскому языку абсолютно недостаточными и несистемными, при том, что на это государство выделяет вполне немалые деньги. «Вчера министр информации говорил о том, что в стране открыто 90 бесплатных курсов по изучению казахского языка. По самым оптимистичным подсчетам, в Казахстане примерно 4 млн человек не владеют государственным языком. Пусть даже останется 2,5 млн после вычета стариков и грудных младенцев. Посчитайте, сколько лет понадобится, чтобы они прошли через эти 90 пунктов обучения?» – говорит он.
