Последний председатель ОБСЕ?

osce_kaz_flagiЧтобы сохранить остатки лица, Западу нужно под благовидным предлогом ликвидировать ОБСЕ после председательства там Казахстана в 2010 году. Или хотя бы изменить название.


Потому что действующий председатель организации "выспался" на ней сверх всякой меры. Если продолжать делать вид, что ничего существенного не произошло, не происходит и не будет происходить, тогда западные демократии потеряют еще больше вдобавок к тому, чего у них уже нет.


Все началось еще при Рахате Алиеве, в бытность послом Казахстана при ОБСЕ. На пресс-конференции в Алматы, тогдашнего руководителя организации Яапа де Хооп Схеффера попросили прокомментировать ситуацию, при которой казахстанский представитель при ОБСЕ судится с оппозиционной газетой и требует с нее $30 тыс. в качестве возмещения морального ущерба. На дворе стоял 2003 год и голландец смог только сказать, что не может запретить г-ну Алиеву подобные судебные тяжбы, но сам себе он такого никогда не позволял.


Вообще г-н Хооп Схеффер в тот памятный день произвел впечатление человека, возглавляющего не очень-то серьезную организацию. Тем более, что есть с чем сравнивать. Когда бывший глава МИД Нидерландов стал генеральным секретарем НАТО, сразу появились и железо в голосе, и гордая осанка, и смелые заявления. Другое дело, что Россия после войны 8.08.2008 с Грузией на НАТО де-факто наплевала, но там хотя бы внешне все выглядело серьезно. Итак, Яап де Хооп Схеффер своим личным примером показал, что место красит человека, а не человек место, то есть среда задает формат поведения.


Еще можно вспомнить Туркменистан, который подписал и ратифицировал все базовые документы ОБСЕ и приложения к ним. Ничего не выполнял и не выполняет. И нет никакого механизма, чтобы привлечь Ашгабат к ответственности. Редкое недовольное бурчание из Вены, где находится штаб-квартира "авторитетной" международной организации – не считается.


Мнение о том, что современный мир после окончания Холодной войны изменился, подтверждается везде и повсеместно. Восток и Запад больше не противостоят друг другу в режиме гарантированного взаимного уничтожения. На этой почве Запад расслабился. Но даже в глобальном мире нельзя расслабляться. А может тем более нельзя. Все "нулевые" годы – это ослабление позиций Запада в регионе Центральной Азии, после триумфального прорыва на местные просторы в "девяностые". Мы берем не по формальным признакам – вроде появления базы Манас в Кыргызстане, а по реальным – разочарование и недоверие образованной, либерально и демократически настроенной части населения. Маяк западных ценностей стал предельно тусклым, двойные стандарты и наглое лицемерие достали, как кость в горле.


Если раньше бытовало мнение, что западный мир многолик, то теперь начинает доминировать версия, что лик у него один – корыстный и циничный – а все остальное – лишь маски. Многие из этих масок совсем уже деревянные и неестественные. В защиту Запада хочется сказать, что западных лидеров и политические элиты в первую очередь оценивают их избиратели. Если обыватель за дешевые углеводороды из Казахстана, помогающие ему в комфортной жизни где-нибудь на севере Евросоюза отдает голос той или иной партии – это его право и здесь все закономерно. Только зачем из десятилетия в десятилетие вещать, что Западу не все равно, какая политическая и правовая система в его странах-партнерах, что он готов всячески помогать в продвижении либеральных и демократических ценностей.


Качество такого "продвижения" очень четко показала ситуация с ДТП правозащитника Евгения Жовтиса в 2009 году. За два похожих наезда (только г-н Жовстис остановился и вызвал полицию, а сын бизнесмена скрылся с места аварии), правозащитник получил четыре года колонии-поселения, тогда как другой освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Евгений Жовтис тоже заплатил компенсацию матери погибшего, там тоже по всем юридическим критериям "примирение сторон", но его осудили и содержат так, как будто он в зоне общего режима. Чем же смог помочь Запад человеку, который реально работал на ниве правового и гражданского просвещения казахстанцев? Только бессильными выражениями озабоченности.


А еще в стране-председателе ОБСЕ все веб-сайты, чаты и аськи – СМИ. Но об этом так много написано и сказано, что добавить уже нечего. И ничего, Астана и ее лидер приняты на самом высоком уровне – от Франции до США. Везде достигнуты понимание, консенсус и компромиссы.


Когда Никита Хрущев в 1960 году обещал построить в СССР к 1980 году коммунизм, то появилась эдакая советская притча. Три пионера (или октябренка) обсуждают ситуацию. Первый говорит, вот бы уснуть на двадцать лет, потом просыпаешься – везде уже коммунизм. Второй считает, что лучше своими глазами увидеть как все будет построено. И только третий хочет собственными усилиями строить коммунизм. Вот и Запад выбрал путь "мониторинга" построения правового демократического общества в Казахстане. В итоге, ничего хорошего из этого не вышло, в том числе для западных нефтяников.


Верный своей манере, Нурсултан Назарбаев переиграл Запад на стайерской дистанции. Президент Казахстана вообще большой специалист по продолжительным во времени проектам. Сначала с помощью допуска транснациональных нефтяных компаний г-н Назарбаев создал режим личной власти внутри страны. После того, как управляемость страной (в смысле того, чего хочет сам глава государства) достигла необходимой кондиции, инфраструктура западных влияний в республике была сведена до декоративного уровня.


Дальше последовал стратегический союз Ак Орды с Кремлем в лице Путина-Медведева. Казахстан "прошелся" по политическим тылам Запада в виде той же ОБСЕ, превратив ее во всеобщее посмешище. После председательства ОБСЕ-2010 любое политическое заявление данной организации по какому-либо вопросу не сможет иметь хоть какого-то веса. Апофеоз с Лидером нации – надежная тому гарантия. И вот настало время доить нефтяные ТНК через экспортную пошлину на нефть. В рамках Таможенного союза ее появление и функционирование – лишь технический вопрос.


С позиций сегодняшнего дня видно: проявив непринципиальность на поле ценностей, Запад потерял геополитические и экономические активы. Главное, что все это закономерно, потому как изначально вести себя нужно было честно. В Казахстане предали либеральный и демократический потенциал, за что потеряли сферу влияния. Случилось то, что должно было случиться.


zonakz.net

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details