В том, что президенты Казахстана, Киргизии и Узбекистана отказались посетить саммит Североатлантического альянса, но отправляют в Чикаго своих министров иностранных дел, эксперт Александр Князев видит проявление многовекторности внешней политики этих стран
Президенты Казахстана, Киргизии и Узбекистана, которых впервые пригласили на саммит НАТО в Чикаго, отказались ехать на эту встречу.
Об этом сообщили в пресс-службах глав этих государств. Вместо них на саммит полетят министры иностранных дел. При этом западные, в первую очередь американские, политики рассчитывали встретиться именно с президентами центральноазиатских стран.
О чем хотели поговорить западные политики с Нурсултаном Назарбаевым, Алмазбеком Атамбаевым и Исламом Каримовым и почему лидеры среднеазиатских государств не приняли приглашение генсека НАТО, рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Князев.
- Официально президентов Казахстана, Киргизии и Узбекистана приглашали на саммит, чтобы выразить признательность за помощь в афганских операциях. Но многие эксперты считают, что реальной целью был разговор о будущем Альянса. Так ли это?
- Я думаю, что да. Не просто о будущем Альянса, а о будущем Альянса в регионе. В контексте декларируемого вывода американских войск из Афганистана американцы имеют в своих планах размещение части выводимых войск на территории стран Центральной Азии, и, наверное, речь должна была идти в первую очередь об этом. НАТО - это не та организация, которая приглашает высоких персон для выражения чувств и эмоций. Я думаю, что здесь в первую очередь присутствовал такого рода прагматизм.
- Почему президенты отказались ехать в Чикаго? И как теперь будут складываться их отношения с НАТО?
- Я думаю, что с точки зрения интересов России и связанных с ней интеграционных объединений, в первую очередь таких, как ОДКБ, которая является по большому счету военным союзом, это позитивно. Это говорит о том, что у президентов этих республик есть понимание двойственности своего положения, особенно союзнические отношения с Россией, тесные военно-политические отношения в рамках ШОС с Китаем и, с другой стороны, взаимоотношения с НАТО, с США, которые вступают между собой в противоречия. Отказ именно президентов ехать на этот саммит, но тем не менее отправка туда своих министров - это выражение двойственной политики этих стран, того, что называется многовекторностью внешней политики.
- От Таджикистана не поступало никаких официальных комментариев. Поедет ли в Чикаго президент Таджикистана?
- Подробной информации у меня тоже нет, но я думаю, что президент Таджикистана Эмомали Рахмон может и поехать, поскольку на текущий день, на мой взгляд, две республики - Таджикистан и Киргизия - являются наиболее слабыми в этом плане.
Узбекистан, Казахстан могут себе позволить занять более принципиальные позиции в отношениях с НАТО и с западными союзниками в силу большей состоятельности своих государств как институтов, в силу большей экономической составляющей. А Киргизия, Таджикистан - это слабые, ведомые страны. Киргизия повела себя так, это достаточно позитивно. Я думаю, что Рахмон вполне может оказаться в Чикаго, и американские войска вполне могут оказаться в Таджикистане.
- Министры иностранных дел - это тоже не самые последние политики от стран. О чем может пойти разговор с ними у функционеров НАТО?
- Наверное, все о том же. Другое дело, что министры не принимают решения, и сама процедура этих переговоров несколько усложнится. Я думаю, что сразу после саммита в Чикаго нам следует ожидать очень интенсивной челночной дипломатии высокопоставленных американских военных, прежде всего в столицы стран региона. Если это случится, то мои прогнозы окажутся верны. Я думаю, что они будут прилетать в Ташкент, Астану, Бишкек и пытаться в рабочем порядке решить ту задачу, о которой я сказал выше.
Радио Голос России
