Мотив для убийства в европейской тюрьме должен быть намного серьезней, чем для самоубийства в ней.
Вчера в популярном венском кафе Landthmann, часто используемого для проведения презентаций, политических заявлений для журналистов и просто больших переговоров в узком кругу, состоялась пресс-конференция с коротким афишным названием «О смерти Рахата Алиева». И сразу стало понятно – будет сенсация, о которой многие догадывались или даже не сомневались в этом. Так и случилось. Отметим, что место проведения пресс-конференции находится буквально в нескольких кварталах от огромного здания Земельного суда и тюрьмы Вены – там, где 24 февраля 2015 года в ванной комнате. Тогда официальные власти дважды приходили к выводу о том, что никто Алиеву умереть не помогал – для этого его тело даже в Швейцарию возили.
И вот теперь, спустя почти два года после случившегося, авторитетный немецкий судмедэксперт, специалист по асфиксии Бренд Бринкманн по просьбе адвокатов второй семьи Алиева, подготовил свое заключение, которое сводится к тому, что это было убийство третьим лицом. Или лицами. 77-летний эксперт Бринкманн, за свою профессиональную деятельность имевший дело с сотнями трупов, утверждает, что это было удушение путем сдавливания грудной клетки и зажиманием рта и носа. При этом, он отметил, что удушитель весил 80-90 килограммов, а затем уточнил – Алиева могли повесить уже мертвого или же на последней стадии удушения.
Итак, сенсационное заявление, основанное не на домыслах, а на логически изложенных фактах, сделано. Теперь дело за австрийскими правоохранительными органами – адвокаты Алиева намерены добиться возобновления следствия. Будет ли это сделано и можно ли доверять выводам г-на Бринкманна, другой вопрос. Но нужно помнить, что именно его заключение вкупе с политической составляющей заставили английский суд оставить открытым вердикт о смерти Бориса Березовского. Думается, здесь примерно такая же обстановка. Тем более, после фактического оправдания фигурантов венского варианта «Рахатгейта», в Австрии уже сложилось определенное мнение по поводу «методов казахов». Только, вот, возобновляя это дело, придется докопаться до того, как убийцы смогли проникнуть на территорию тюрьмы и уйти незамеченными. Ведь это, наверное, сложнее, чем выбраться из запертой изнутри ванной комнаты, где было обнаружено тело Березовского, да и отставкой начальника тюрьмы Йозефштата тут не обойтись.
Но главное другое – мотив. Действительно, когда речь идет об убийстве – скрытом, явном или показательном, первым вопросом становится «Кому это выгодно?». Но, несмотря на «лежащий на поверхности ответ», далеко не все однозначно в этом деле. Однако сразу же оговоримся – это вряд ли было выгодно потерпевшей стороне, хотя бы потому что предпочли бы видеть его на скамье подсудимых, тем более, они были уверены в обвинительном приговоре.
А были ли столь уверены власти Казахстана в том, что Алиева и Ко признают виновными в похищении и убийстве топ-менеджеров «Нурбанка»? Астане следовало бы помнить, что национальные особенности нашего правосудия не могли сработать в Европе, а принцип «все сомнения используются в пользу подсудимого» – это не просто красивые слова, а всегда работающая система. А, мягко говоря, огрехов и несовпадений в казахском варианте было немало. Видимо, поэтому на суде в Вене практически не было журналистов из Казахстана и это дело не освещалось в провластных СМИ, хотя это было бы логично. Получается, наши власти опасались не только того, что вскроются их «недоработки», но и появятся другие факты, припасенные стороной защиты и самим Алиевым? Другими словами, если бы Астана была уверена на 120 процентов в обвинительном приговоре, то ей незачем было бы расправляться с бывшим первым зятем своего президента.
А что он мог сказать на процессе в Вене? Рассказать о том, куда на самом деле пропали банкиры и кто их мог выкрасть? Добавить пару нелицеприятных штрихов к портрету режима на родине? Да, все, что угодно! Ведь, это великолепная площадка для разного рода заявлений, которые тут же бы фиксировались в соответствующих органах ряда стран Евросоюза, в США и, конечно, России. Кстати, помнится, два года назад выдвигалась версия и с российским следом. Говорилось, что Р. Алиев действовал по определенной договоренности, но потом «что-то пошло не так», и от него избавились, как от ненужного свидетеля и потерявшего доверия агента. Заодно можно было услугу казахским коллегам оказать. Однако эта версия расправы, хоть и имеет право на существование (тем более, после аналогий со смертью Березовского), все же маловероятна.
Теперь о пару слов последствиях. Особенно с реанимированной версией убийства. Это, в первую очередь, выгодно соратникам и единомышленникам «крестного зятя», ставшего в их глазах «очередной жертвой кровавого диктатора». Действительно, для них мертвый Алиев по некоторым аспектам был лучше, чем живой. Вот только с финансированием отдельных проектов и более отдельных личностей могли возникнуть проблемы. В такой ситуации, кто-то мог быть почувствовать себя кинутым.
Но в такой ситуации важно помнить, что Рахат Мухтарович на тот момент уже более восьми месяцев находился в тюрьме и мог решать финансовые вопросы только через своих доверителей. Наверное, мало кто будет сомневаться в том, что экс-посол в Австрии и ОБСЕ успел вывести в Европу огромные суммы денег. Часть из них уже обнаружили как правоохранительные органы, так и «следопыты» из общественных организаций и Зарубежной оппозиции. Не секрет и то, что часть активов записана на вдову Алиева, других его европейских родственников и соратников. Исходя из этого, понятно, что им сейчас очень важно сохранить эти капиталы, а для этого можно использовать любые методы, в том числе и политические – изображать себя жертвами режима, говорить о преследованиях и так далее.
Вся парадоксальность ситуации заключается и в том, что казахстанские власти, а точнее – отдельные ее представители, тоже попросту гоняются за деньгами Алиева и стремятся сберечь свои «накопления» в Европе и США. И никакой политический компромат не может так стимулировать обе стороны большой игры, как эти восьмизначные активы, миллионные гонорары в конвертируемой валюте и недвижимость где-то на Бейккер-стрит в Лондоне. В общем, можно прийти к выводу, что Рахата мухтаровича убили деньги, и именно его деньги, в конечном итоге, могут оказаться главным призом в новом витке большой игры «Алиев vs Назарбаев».
А нам остается лишь добавить, что, в любом случае, самоубийство вряд ли было выгодно самому Рахату Алиеву, и такой способ мести бывшему тестю выглядит как-то не очень логическим. Но при этом мотив для физического устранения в условиях тюрьмы должен был быть куда более серьезней, чем выдвигаемые версии суицида.
Мирас Нурмуханбетов, 14.12.2016
Оригинал статьи: https://www.facebook.com/miras.almaty.kz/posts/1577424345607889
