Кое-кто упорно пропихивает мнение, что, мол, бороться с режимом Назарбаева на деньги иностранцев – непатриотично, на деньги беглых олигархов – грязно, а на деньги государства – безнравственно (это когда кто-то, находясь во власти, начинает ей оппонировать). Спрашивается, а на какие шиши тогда с ним бороться? Других-то денег в нашей политике нет. Получается, что не надо и вовсе бороться?

 

Все это полная ерунда, демагогия, призванная увести от главного. А главное здесь то, что власти, исключая возможность легитимной политической борьбы за власть: а) загоняют любой политический протест в плоскость, где уже никто не спрашивает ни о деньгах, ни о формах и методах ведения этой борьбы, где прав тот, кто побеждает; б) создают нравственные основы для оправдания любых неправовых действий против власти.

 

Чем будет оправдывать свой поступок террорист, взорвавший бомбу в госучреждении? Тем, что у него это единственный способ повлиять на власти. Других способов у него нет. И это будет жестокой правдой. Чем объяснят лидеры оппозиции массовые акции неповиновения, на которые они вывели тысячи своих сторонников? Желанием, чтобы их требования были услышаны властями. Других путей нет.

 

Здесь начинает работать принцип «не хотите обсуждать проблемы в парламенте, будете их решать на площадях». И этот принцип становится доминирующим: все понимают, что через выборы во власть не попадешь, ее не изменишь, что теперь это достижимо только через бунт, революцию, дворцовый переворот. Как вам такой расклад? А теперь задайтесь вопросом: кто его ставит в повестку дня казахстанской политики?

 

И ведь на этом фоне находятся умники, рассуждающие о недопустимости работы оппозиции на деньги беглых олигархов, которые-де не совсем чистые! Ой ли?! А какие в этой стране деньги чистые? Кто их видел? И кто может замерить уровень чистоты денег в политическом поле Казахстана? В стране, где коррупция системна, где деньги выше права, где власть выше закона, где власть сама устанавливает правила игры, сама постановка вопроса о честных деньгах в политике — это нонсенс. Вы о чем, господа?! Если кто-то собрался порассуждать о чести и порядочности в политике, то вам не сюда. Ошиблись дверью. Это не ваша тема.

 

Это не к тому, что «цель оправдывает средства». Разговор о другом. На самом деле разговорами про «грязные деньги» в политике подменяется тема прогнившего политического режима, который нужно менять. Откровенная демагогия, потому что деньги того же Аблязова абсолютно ничем не отличаются от денег других олигархов и кланов, которые сегодня присутствуют в большой казахстанской политике. Кто решает, грязные эти деньги или нет? Уж не суд ли? А может, такие вопросы решаются в администрации президента? Не смешите!

 

Согласен с теми, кто считает, что все большие деньги, заработанные в Казахстане, так или иначе имеют темные пятна. Это общая специфика казахстанского первоначального накопления капитала. Как сказал президент Назарбаев, каждого можно брать за руку и вести в суд. Без исключения! На эти деньги с пятнами, кстати, существуют в стране все политические партии и подавляющее большинство СМИ.

 

То есть вся большая политика сегодня, если на нее посмотреть через призму источников ее финансирования, — пятнистая, как шкура леопарда. Сомневаюсь, что найдутся желающие с этим поспорить. А коли так, то прежде чем считать черные пятна на оппозиционных деньгах, нелишне задуматься о пятнистости тех денег, на которые строится вся контроппозиционная пропаганда.

 

Помните, у Крылова: «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться»? И пусть не думают пропагандисты из «Казправды» или с «Хабара», что их кровные — чисты как слеза. Отнюдь! Эти денежки тоже грязные, так как выделяются непосредственно на «идеологическое обслуживание авторитарного режима» и «дезинформацию и оболванивание народа». А это, поверьте, по меркам Истории — очень грязная работа.

 

Так что пора понять непродуктивность дискуссий на тему, кто на чьи деньги работает. Пора взглянуть на это с другой стороны — на что тратятся эти деньги. В нашем случае вопрос стоит так: на сохранение этого политического режима или на его преодоление? Вот что на самом деле является главным критерием в поиске ответа на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо».

 

Кто-то скажет: ну вот, опять все свел к черно-белому восприятию действительности. Мол, жизнь не так примитивна, она полна оттенков, поэтому нужно быть более гибким в оценках и выводах. Ерунда! Гибкость оценок, половинчатость мнений, размытость позиций — это удел либо хитрых, либо трусов, либо страдающих излишней заумью, с помощью которой они прячут свою гражданскую несостоятельность. Это те, о которых говорят, что «отсутствие позиции — это тоже позиция».

 

Но гражданин с такой позицией — это дырка от бублика. Его нет! Такие — балласт общества, и ориентироваться на их мнение — самое последнее дело. На самом деле в политическом поле все жестко поляризовано: одни защищают режим Назарбаева, и для них — зеленый свет, другие его жестко критикуют, за что их преследуют или создают препятствия. Где здесь полутона? Перуашев, Косарев, Елеусизов, Байменов? Я вас умоляю! Никаких полутонов — они давно все там.

 

В сфере массмедиа формально есть некий спектр по степени проявления лояльности к режиму. Есть СМИ, откровенно стоящие на службе у режима, есть делающие это не так открыто, есть позиционирующие себя в качестве нейтральных (над схваткой), есть оппонирующие в дозволенных границах и, наконец, такие, которые идут до конца. Последним работать не дают — закрывают под любыми, порой самыми нелепыми предлогами. И это показывает ту грань, за которой начинается реальная оппозиционность.

 

Все остальные — это в лучшем случае имитация оппозиционности, кстати, устраивающая режим, который великодушно позволяет этим газетам оставаться в информационном поле. Но таких единицы. Основная масса СМИ давно уже добросовестно обслуживает режим Назарбаева. Кто-то тем, что избегает скользких и запрещенных политических тем, успокаивая себя, что политика — не его дело. Кто-то тем, что исподволь поддерживает «линию партии», публикуя материалы в русле официальной пропаганды.

 

А кто-то, откровенно превратившись в рупор режима, поддерживает его внешний лоск и с упоением «мочит» его политических врагов и идеологических оппонентов. Последние — это идейные, они верят в то, что Аблязов — враг Казахстана, Козлов организовал беспорядки в Жанаозене, а правозащитники — агенты империализма. И эту хрень они настойчиво вбивают в головы казахстанцев. Очень грязная работа! От такой не отмыться.

 

Respublika-Kz