Содействуя расцвету демократии в Центральной Азии
Является ли центрально-азиатская демократия явлением внутренне противоречащим самой себе? После распада Советского Союза в регионе произошли широкомасштабные перемены. Он предстал в качестве важного центра по производству энергоносителей и двое из государств - Казахстан и Кыргызстан - быстро преобразовали свои экономические системы в рыночные модели. Но Центральная Азия остается беспросветно авторитарной. Только одна страна – Кыргызстан - бросила вызов такому образцу прошлого. Сегодня он снова поступает тем же самым образом после восстания в прошлом месяце с целью свержения еще одного авторитарного правительства.
То, каким образом он справится с решением этой задачи, вполне возможно, будет иметь последствия для всего региона.
Для того, чтобы увидеть, почему, необходимо понять контекст. В 1992 году местные боссы Коммунистической партии взяли на себя узды власти в большинстве стран региона. Двадцать лет спустя Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан остаются под контролем все тех же самых правителей или людей, очень близких к ним. Все они подвергают пыткам политических противников, издеваются над активистами и независимыми журналистами и нарушают человеческие права своих граждан. Они также все в какой-то мере являются клептократами, использующими природные ресурсы и другие активы для того, чтобы подпитывать свои правящие семьи.
Только Кыргызстан пытался пойти по другому пути. Его элита, связанная с Коммунистической партией, оказалась фрагментированной в момент распада Советского Союза. Поэтому, не имея ни одного из автократов, претендующих на власть, в начале 1990 гг. он попытался проделать на протяжении определенного времени эксперименты с многопартийной демократией. Но они не были полностью успешными.
Первый кыргызский президент Аскар Акаев проявил терпимость к оппозиционным партиям на начальном этапе, но при этом предпринял нарастающие по своей агрессивности меры против них в момент окончания своего срока. Его преемник Курманбек Бакиев был нетерпим к оппозиции вообще. В прошлом году, в начале его второго срока, страна пережила многочисленные убийства противников, политических деятелей и журналистов, как это было задокументировано как местными, так и международными группами и защитниками прав человека.
Но если его лидеры походили на региональную модель, то Кыргызстан, по крайней мере, был другим. Народные восстания дважды свергли потенциальных диктаторов. Цель этих восстаний была одной и той же: требования обеспечить реальную демократию и положить конец коррупции.
Как эти чаяния могут быть преобразованы в действительность? Ответ будет зависеть в частности от структурных вопросов, которые предстоит решать самим кыргызам. Кыргызстан в скором времени начнет обдумывать новую Конституцию. Вскоре после революции многие из ее лидеров, включая Розу Исаковну Отунбаеву и Омурбека Текебаева, предложили радикальный отход от Конституции, построенной вокруг сильного президентства к парламентской демократии наподобие модели, существующей в Германии.
В стране уже существует полная жизни многопартийная политическая окружающая среда и маловероятно, что какая-либо из партий сможет достичь полного контроля над парламентом. Парламентская система потребует формирования коалиционных правительств. Критики говорят, что такая система будет менее устойчивой, что может соответствовать истине. Но ее привлекательность для многих кыргызов заключается в факте того, что при ней маловероятно появление кого-либо еще, кто захочет стать диктатором.
Но успех Кыргызстана также будет зависеть от вынужденного согласия, если не непосредственной поддержки его соседей. Для некоторых из соседей Кыргызстана парламентская демократия рассматривается в качестве зловещей угрозы за тот сигнал, который она вполне может послать их собственным гражданам, а также и всему миру. Кыргызская демократия бросит вызов мифу о том, что граждане стран Центральной Азии ожидают, что их лидеры будут вести себя так же, как в свое время вели себя авторитарные ханы.
Поэтому такие из них, как автократический президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступили с готовностью вести борьбу против кыргызской демократии. Он ясно дал понять свое видение временным лидерам Кыргызстана о том, что парламентская демократия недопустима. Он продолжил блокировать перемещение товаров и услуг через границу, которая является единственным путем снабжения Кыргызстана. Он клеймит народное восстание как организацию беспорядков и хулиганства. Но за его критическими замечаниями скрывается беспокойство: если маяк демократии в действительности вновь загорится в Кыргызстане и если пример Кыргызстана окажется успешным, что тогда сможет остановить его распространение по всей Центральной Азии?
К счастью, Кыргызстан вдействительности располагает некоторыми картами на руках для того, чтобы сыграть в защиту своих демократических чаяний. После шести недель бесплодных попыток уговорить Казахстан, временное правительством в Бишкеке перекрыло снабжение водой в южный Казахстан. Это в конце концов заставило Астану позволить ограниченное движение людей и товаров в трех пунктах пересечения. Для Кыргызстана эта победа подчеркивает важность дальнейшего укрепления своей независимости путем разностороннего развития своей торговли и уменьшения зависимости от Астаны.
Страна также нуждается в содействии из-за рубежа. В частности, Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе должна сыграть в этом свою роль. Ее деятельность связана с продвижением демократических ценностей, хотя, тем не менее, Казахстан в настоящее время занимает в ней сменяющееся по очереди председательство. Другие члены должны настоять на том, чтобы Астана не подрывала идеалы группы путем применения блокады в отношении такого же члена ОБСЕ за попытки проведения демократических реформ. Другие европейские демократии заинтересованы в том, чтобы лелеять свободу на территории бывшего советского блока. И различные институты ОБСЕ, включая Бюро по демократии и правам человека, вполне могли бы оказать содействие не только в наблюдении за предстоящими выборами, но и с решением таких вопросов, как передача власти в законном порядке новым, легитимным властям.
У кыргызского временного правительства теперь появится некоторое пространство для маневра для того, чтобы продвигать реформы, наряду с возможностями попытаться расчистить завалы с мусором, образовавшиеся за целый ряд лет авторитарного плохого руководства.
И оно это сделает, потому что на сей раз большинство кыргызского народа, как поддерживает их, так и требует от них лучшего будущего. Кыргызы должны быть свободны в принятии своих собственных решений, касающихся формы своей демократии, свободны от вмешательства соседей с целью сохранения статус-кво.
Бактыбек Абдрисаев - заслуженный приглашенный профессор истории и политологии в Университете долины штата Юта. Он был послом Кыргызстана в Соединенных Штатах и Канаде с 1997 по 2005 годы. Алексей Семенов - вице-президент фонда Андрея Сахарова.
Бактыбек Абдрисаев, Алексей Семенов
«Wall Street Journal», 24 мая 2010 года
Перевод – «Zpress.kg»
