Обвинить, чтобы оправдаться?

Судя по информационному «наступлению», предприня-тому на этой и прошлой неделе руководством Нацбанка, АФН и «Самрук-Казыны», финансовое положение «БТА Банка» настолько неустойчиво, что Григорий Марченко с Еленой Бахмутовой и Арманом Дунаевым решили начать стелить «соломку».

Если убрать громкие слова, то в остатке их выступлений четко прописывается идея: если «БТА Банк» в ближайшее время рухнет, то не из-за того, что государство вломилось в него, как слон в посудную лавку, и затем не смогло наладить нормальное управление финансовым институтом, а потому что его довели до такого вот критического состояния бывшие менеджеры.

Споры — усиливаются, суммы — растут

Первым «отстрелялся» Григорий Александрович. На своей традиционной пресс-конференции председатель правления Нацбанка вернулся к щекотливому вопросу, сколько же денег просили у него прежние руководители БТА.

По версии Марченко, речь шла не о $200 миллионах до начала марта 2009 года и возможности увеличить лимит кредитования еще на $200 миллионов, то есть в общей сложности о 400 миллионах (напомним, именно эти цифры называл в своем интервью бывший председатель правления банка Роман СОЛОДЧЕНКО — ред.), а об 1 миллиарде 200 миллионах.

Более того, если верить главному банкиру страны, он предвидел нынешнее развитие событий: что, мол, Аблязов и его коллеги будут называть одну цифру, а те, кто забрал банк, — другую, и поэтому он уже тогда специально (!) пригласил на встречу с ними свидетелей.

Этими свидетелями, по словам Марченко, были Анвар Сайденов, Медет Сартбаев и Куат Кожахметов. Правда, видимо, Григорий Александрович сам понимает, что свидетели они заинтересованные: первые двое теперь возглавляют правление «БТА Банка», а третий был одним из тех, кто подставил БТА под «госпомощь» правительства и создал формальный повод для национализации. Поэтому глава Нацбанка решил для убедительности привлечь в качестве «аргумента» спецслужбы, публично попросив их опубликовать запись телефонного разговора между ним и Аблязовым, который они (спецслужбы) наверняка, по его предположению, записали.

Мы не удивимся, если соответствующая запись появится. Ведь уже был случай, когда глава Нацбанка действовал в плотном контакте с казахстанскими «силовиками». Речь идет о ставшем скандально-знаменитым эпизоде с вывозом документов из БТА на двух грузовиках (хотя, как выяснилось, это были уже и не грузовики, а просто автомобили), который, судя по всему, должен был свидетельствовать о коварстве Мухтара Аблязова.

Заявляя, что внешнее наблюдение за офисом «БТА Банка» было установлено по его просьбе еще до (!) 2 февраля 2009 года и ему даже известны госномера машин, г-н Марченко отчего-то умолчал, почему госорганы за минувшие два с половиной месяца так и не установили, кто и что вывозил из банка, не говоря уже о том, чтобы разыскать похищенные документы.

Эти нестыковки в заявлениях и описании ситуации заставляют предположить, что и два автомобиля, вывозившие документы из БТА (притом что в банке действовал электронный документооборот, а проводки из него убрать в принципе невозможно), и миллиард с миллионами, которые Аблязов якобы просил у г-на Марченко в присутствии свидетелей, мягко говоря, личная точка зрения нынешнего председателя Нацбанка.

Кстати, того самого, что много лет пропагандировал казахстанскую национальную валюту, чтобы потом в один момент обрушить и тенге, и доверие граждан к нему. И того, кто выступал за частные банки, чтобы потом принять активное участие в захвате четырех из них государством. Но не будем торопиться упрекать его в... нет, не в двурушничестве или сознательной лжи, но даже просто в неправильном понимании ситуации. В конце концов, положение обязывает всех, и именно бытие определяет сознание даже узких специалистов. В нашем государстве.

Стоила ли игра свеч?

Основными лейтмотивами заявлений председателя АФН Елены БАХМУТОВОЙ, сделанных ею на этой неделе как в ходе конференции FitchRaitings, так и в интервью КазТАГу, было, во-первых, что «без модификации внешних займов «БТА Банк» не жизнеспособен», и, во-вторых, что «не виновата я, он сам ко мне пришел».

При этом в отличие от г-на Марченко, который уверовал не только в свой высокий профессионализм, но и безошибочность своих действий, г-жа Бахмутова не была столь категорична. С одной стороны, она вроде поддерживала официальную точку зрения, с другой — допускала такие проговорки, которые сводили ее на нет.

Например, говоря о ковенантах, она призналась, что БТА в его нынешнем состоянии способен выполнять свои внешние обязательства, но требования о досрочном погашении кредитов его утопят. Но если банк способен выполнять свои обязательства, притом что вся госпомощь, полученная БТА от ФНБ «Самрук-Казына» и прочих нацкомпаний, транзитом ушла из него, поскольку встревоженные клиенты начали выводить свои деньги, выходит, что эта госпомощь была бесполезной? Ведь фактически произошло простое замещение средств частных вкладчиков государственными.

Спрашивается, если госпомощь не помогла банку, а только заместила деньги, убежавшие из БТА как раз по причине госвмешательства, то какой смысл в подобных действиях государства, которые к тому же создали повод для требований о досрочном погашении кредитов со стороны зарубежных партнеров? Ответ: никакого. Если, конечно, ставилась цель помочь банку, а не получить над ним контроль. Поэтому-то слова Бахмутовой, что при ином отношении инвесторов к национализации БТА он будет ликвидирован, стоит расценивать не как предупреждение, а как фиксацию факта.

На фоне подобных проговорок малоубедительными выглядят аргументы главы Госфиннадзора в пользу необходимости госпомощи БТА. Особенно если учесть, что в отношении «Альянс Банка», и прежде, и ныне пребывающего куда в худшем финансовом положении, г-жа Бахмутова более снисходительна. Банк дважды допустил технический дефолт, принял решение провести реструктуризацию внешних задолженностей, а АФН отказывается вводить в нем внешнее управление и осуществлять консервацию — наверное, потому что теперь «Альянс Банк» почти государственный? А как же быть с равенством субъектов рынка и честной конкуренцией?

Следующий ляп г-жа Бахмутова совершила, когда заявила, что осуществление выплат по графику в 2009 году представляется посильным для отечественных банков. Потому что это в корне противоречит ее предыдущим высказываниям, что решение о вхождении «Самрук-Казыны» в капитал «БТА Банка» было необходимым, так как в противном случае последний не смог бы выполнять свои обязательства перед клиентами.

Поскольку государственная помощь «БТА Банку», оцениваемая нами в совокупности в $4 миллиарда, транзитом прошла через его счета и была выведена клиентами и вкладчиками, то получается, что в одном случае из двух председатель правления АФН говорит неправду.

Дальше — больше. Давая свою оценку событиям, связанным с БТА, г-жа Бахмутова уделила много внимания бывшему первому заместителю председателя правления банка Жаксылыку Жаримбетову. Последний, как известно, недавно публично задал Генеральной прокуратуре ряд неудобных вопросов, на которые председатель АФН и постаралась ответить. Но крайне неудачно.

Потому что, во-первых, из ее слов следует, что совет директоров «БТА Банка» во главе с Мухтаром Аблязовым смог не выполнить рекомендацию АФН снять Жаримбетова, а АФН настоять на своей рекомендации, — значит, последняя была не совсем законна, других объяснений подобной беспомощности госведомства нет.

Во-вторых, длинное объяснение г-жи Бахмутовой насчет безуспешных действий АФН как надзорного органа, которые регулятор якобы предпринимал, чтобы исправить положение в «БТА Банке», противоречит событиям 2 февраля 2009 года. Получается, что целый год госведомство уговаривало банкиров изменить ситуацию и никуда не торопилось, зато потом вдруг задвигалось, как реактивный истребитель: в четверг приняло решение о доначислении провизий в размере $2 миллиардов и, дав банку на выполнение этого требования пятницу и субботу, уже в воскресенье рекомендовало правительству провести принудительную эмиссию акций в пользу ФНБ «Самрук-Казына». Похоже, что-то или кто-то сильно стимулировал АФН или у г-жи Бахмутовой просто позднее зажигание?

В завершение председатель АФН нанесла мощный удар по всей предыдущей пропагандистской шумихе. Она заявила, что до осени 2008 года «БТА Банк» не испытывал проблем с ликвидностью и качество большинства девелоперских проектов в России и странах СНГ, которые он финансировал, также нельзя было назвать критическим. Из чего следует, что предложение ему госпомощи в октябре 2008 года было излишним.

А потом повторила свой старый тезис, видимо, не понимая сама, что говорит: оказывается, только отсутствие в «БТА Банке» крупных акционеров, которые могли бы вести переговоры с правительством и подписывать необходимые соглашения, не позволило оказать поддержку банку на равных с «Казкомом» и «Народным банком» условиях!

Если к этому добавить обвинения, что прежнее руководство БТА выполняло указания и требования АФН больше по форме, чем по сути (с каких времен в банковском секторе начали действовать по понятиям?!), а одной из причин госвмешательства была неготовность идти на конструктивный диалог с Нацбанком и АФН (спрашивается, на какую тему?!), то картина маслом завершена. И она свидетельствует, что никаких оснований для госпомощи БТА не было, а было острое желание кое-кого в Астане получить контроль над крупнейшим частным банком Казахстана и СНГ.

В надежде на чудо

На фоне выступлений Марченко и Бахмутовой новый председатель совета директоров «БТА Банка» Арман Дунаев был оптимистичен. Он надеется, что аудиторская проверка, которая должна завершиться в ближайшее время, позволит продать его стратегическому инвестору. Например, российскому «Сбербанку».

Хотя в связи с этим вновь и вновь встает вопрос — а смысл отнимать финансовый институт у частных акционеров, чтобы через несколько месяцев предлагать его другим? Ведь уже понятно, что на этой сделке много не заработать, к тому же вроде говорили о продаже государственного пакета, когда фондовый рынок стабилизируется, то есть не раньше чем через год?

Похоже, что подобные заявления новых руководителей «БТА Банка» свидетельствуют о том, что они сами не справляются с управлением столь крупной и разветвленной структурой, а возможности госбюджета и Нацфонда поддерживать банк материально закончились, и поэтому понадобились инвесторы, способные расхлебать кашу, круто «заваренную» правительством, Нацбанком и АФН.

Нынешняя же совместная пропагандистская кампания с активным участием всех вышеназванных чиновников, похоже, — просто старый способ снять с себя ответственность и переложить ее на других. Помните, кто громче всех кричит, держи вора?

http://respublika-kz.com/news/banks/1580/

Мухамеджан АДИЛОВ
Республика
27 Apr 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom
Content-type: text/html Error Encountered
 
Error Encountered
Could not write cached page [admin/temp/cache/file=News&report=SingleArticleRu2005&ArticleID=0018247.html].

Permission denied

Вернуться на Eurasia-Internet Homepage