«Tehran Times»: Новые «ханы Центральной Азии»

О том, что Казахстан и правящий у нас властный режим, оценивается на Западе в целом не совсем так, как их воспринимают хотя бы, скажем, в России и других постсоветских государствах, многие из нас, простых казахстанских граждан, наслышаны. К примеру, Энн Пенкет в – «After Nazarbayev: The dictator, his daughter, and a dynasty at war» - своей статье, посвященной описанию казахстанской общественно-политической ситуации и опубликованной в британской газете «Independent», характеризует наше государство как «фамильный феод», а наше руководство – как «диктаторство».

Во французской политической прессе встречается название нашего руководства как «emir du milieu» или как «срединный эмир», а страна, соответственно, воспринимается в таком случае, наверное, как «срединный эмират».

Одним словом, в связи с таким вопросом с Западом все понятно. Там считает, что у нас имеет место, по меньшей мере, недостаток демократии и современных форм управления. Кстати, такой же недостаток, на взгляд Запада, усматривается не только в Казахстане и Центральной Азии в целом, но и также в соседнем с ней Иране, хотя это государство имеет совсем иной, чем постсоветский Восток, опыт развития. Что же касается США, то недавно ушедшая в отставку после восьмилетнего пребывания у власти в этой самой могущественной западной державе администрация Буша вновь и вновь, помнится, добивалась принятия мер наказания против Ирана». В свою очередь, Иран тоже не очень жалует Америку и ее порядки. Так что практически перманентное нахождение этих двух стран на поле словесной битвы сделалось уже давно привычным.

Другое дело – отношение Ирана к Центральной Азии и, в свою очередь, отношение в государствах этого региона к Ирану. Тут многое, по-видимому, не так определенно. Но, если вдуматься, обнаруживается наличие случаев, напоминающих вышеописанную практику американо-иранских связей.

Так, к примеру, летом 2006 года во французской газете «Le Monde» было опубликовано обращение президента Казахстана Н.Назарбаева к Ирану по ядерной проблематике. Оно появилось накануне встречи лидеров «большой восьмерки» в Петербурге для участия в которой в качестве представителя СНГ пригласили и руководителя нашей страны. Официальный Тегеран оставил это обращение без ответа. Наряду с этим осталось не ясной реакция иранской стороны в целом на такой жест со стороны Астаны.

Так что вопрос о том, как же к нам и, что самое главное, к официально проводимой нашими властями политике в целом могли бы относиться в среде если не самих иранских власть имущих людей, то хотя бы околовластных политологических наблюдателей, оставался. Публикация в иранской англоязычной газете «Tehran Times» под названием «Ханы Центральной Азии» в некотором роде дала ответ на него («Khans of Central Asia», by Hamid Golpira).

Его автор Хамид Гольпира отдавал должное значению этой части света в современной международной жизни. Он писал: «Центральная Азия – ключевой регион мира. Она сидит на огромных запасах нефти и газа и находится как бы на стыке пересекающихся дорог Азии и Европы. Регион станет основным связующим звеном в двух основных транспортных маршрутах, которые обретают воплощение – коридор север-юг между Южной Азией и Россией и Новый Шелковый путь, который задуман как воссоздание старого торгового маршрута, что шел из Китая в Западную Азию».

Все это вроде бы хорошо. Да только, по словам автора, странам Центральной Азии, оказывается, не достает…

Чего бы вы думали?! Именно – того же, что вот уже почти два десятилетия усиленно предлагается советниками из Запада, и, прежде всего, – американцами, «заклятыми друзьями» нынешнего Ирана. То есть - политической реформы и демократизации. Но у автора газеты «Tehran Times», конечно же, свои, отличные от западных образцов, представления о том, для чего же эти меры должны быть нужны странам Центральной Азии. Но об этом несколько позже.

Сперва обратим внимание на ту оценку автора, которую он дал нынешнему состоянию политических систем в государствах нашего региона. По его мнению, здесь сложились в постсоветский период такие режимы власти, что напоминают те государственные устройства, которые существовали в Центральной Азии до того, как она «была аннексирована» Российской империей. В частности он пишет так: «Когда центрально-азиатские государства… после распада Советского Союза в декабре 1991 года обрели независимость, должностные лица бывшей коммунистической партии взяли на себя ответственность, и авторитарные системы, которые они создали, сильно напоминали прежние ханства». Говоря так, Х.Гольпира ни для одной из стран региона не делает исключения. В том числе – разумеется и для Казахстана.

В чем, на его взгляд, минусы такой ситуации для стран региона? Он их видит, помимо прочего, в том, что «система новых ханств… сейчас открыла дверь для иностранной интервенции». Поэтому, считает автор, центрально-азиатским странам следует скорей расстаться с такой системой.

Конечно, обидно слышать от стороннего наблюдателя об «открытии двери для иностранной интервенции» в такое именно время, когда страна в лице ее руководителей отчаянно борется в защиту своих государственных интересов, «закручивая гайки» налогообложения в отношении иностранных энергетических инвесторов и поступательно увеличивая присутствие государственного капитала в крупнейших нефтегазовых проектах.

Особенно от автора из Ирана, страны, к которой в Казахстане, несмотря на негативное в целом отношение к ней на Западе, давно сложилось доброе, более того, доброжелательное отношение. Но, как говорится, «на каждый роток не накинешь платок».

http://www.inosmikz.com/?p=989

Кайрат АМРЕЕВ
InoSMIkz
11 Apr 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom
Content-type: text/html Error Encountered
 
Error Encountered
Could not write cached page [admin/temp/cache/file=News&report=SingleArticleRu2005&ArticleID=0018062.html].

Permission denied

Вернуться на Eurasia-Internet Homepage