По каким принципам и какими путями формируются клановые группы в Казахстане?!

Разветвленная система государственной административной власти сейчас в
функциональном смысле сузилась фактически до размеров аппарата главы
государства. Подавляющее большинство руководителей и служащих
пребывают в растерянности, не зная, кому же теперь они должны быть
лояльны истеблишменту (вернее, той его части, которая как свой клан
или своя команда выдвинул и обеспечивал до сих пор служебное
продвижение и материальное благосостояние каждого конкретного лица)
или высшему руководству?

Раньше, если быть точнее, в советские и первые постсоветские
годы, когда истеблишмент представал более или менее целостной
организацией, вопрос так не стоял. Или, если даже и стоял в
определенной мере и до определенных пределов, он в объективном смысле
так остро, как сейчас, не ставился. Все-таки тогда общество
представлялось в куда большей степени, чем теперь, гражданским, и
имелись достаточно эффективные способы для проявления себя, прежде
всего, как гражданина, а также для защиты своих прав и интересов
именно в таком качестве от возможных и реально имевшихся попыток их
попрания. Попыток со стороны тех, кто хотел бы в первую голову
руководствоваться своими жузовскими и родоплеменными приоритетами.
Такие люди всегда были. Более того, в таких людях никогда не
наблюдался недостаток. Ни прежде, ни потом. Но в советские годы им в
значительной мере приходилось осторожничать. При возникновении
подозрений и тем более жалоб касательно того, что кто-то в решении
административно-хозяйственных вопросов и принятии кадров на должности
отдает предпочтение своим жузовским или родоплеменным приоритетам,
наказание для него было неминуемым. Более того, могли наказать не
только за конкретно доказанный факт, но и даже просто на всякий
случай. Чтобы, так сказать, другим неповадно было.

Но и в те прошлые времена, что тут уж кривить душой, практика
формирования <<сильными людьми>> своих команд или, если угодно, своих
неформальных политических партии, в рамках большой и общей официальной
партии, имела основу, базирующуюся на традиционных представлениях о
том, кого можно приблизить к себе и кому не следует доверять. Для
иллюстрации такого утверждения приведем следующий конкретный пример.

В самом начале 90-ых г.г. государственный телеканал <<Казахстан-1>>
пригласил в студию наиболее известных общественных и
культурно-творческих деятелей с тем, чтобы они обсудили вопрос о том,
насколько же для казахского общества нужно введение многопартийности,
и дали народу свой консолидированный ответ. Из тех, кто по сию пору
вхож в круг лиц, облеченных правом принимать наиболее важные для
общества и государства решения, там присутствовал, к примеру, Абиш
Кекилбай, бывший до недавнего времени Государственным секретарем РК и
являющийся нынче уже членом Сената - верхней палаты Парламента РК.

Когда всех этих деятелей попросили высказать свое мнение по
вопросу о том, насколько же казахское общество готово к отмене
монополии одной партии, они от души посмеялись. Посмеялись над
наивностью ведшего беседу тележурналиста. И заявили, что в тех кругах,
которые издавна играют ведущую роль в казахском обществе,
многопартийность существовала, существует. И будет существовать. Люди,
которые утверждали такое накануне появления независимого Казахстана,
знали, о чем говорили.

Потому что на протяжении всего XX века определяющую роль в
казахском обществе и от его имени перед лицом Москвы, тогда державного
центра, играли национальная партийно-советская и этнокультурная
номенклатура. А они именно ее и представляли в своем лице.
Подразумевавшаяся ими многопартийность - эта была, хотя и
неформальная, но факту самая настоящая многопартийность в рамках этой
самой номенклатуры. Такую многопартийность представляли кланы,
объединявшие в своих рамках выходцев из того или иного региона, того
или иного жуза. В областях местная номенклатура делилась уже,
соответственно, по принципу родоплеменной принадлежности. И это
никакой тайны никогда не составляло.

Однако государство при тотальной гегемонии коммунистической
партии с ее развитой и разветвленной системой, призванной в оба глаза
смотреть за ключевыми участками общественно-государственной жизни,
свободы развитию тенденциям такого характера не могло дать. И не
давало. Так что они, эти тенденции, в советские годы разгуляться так,
как это произошло потом, не могли. Они были. Они, так или иначе, были
в состоянии влиять на ситуацию с решением различных вопросов и
подбором кадров. Но тогда о них знали. И воли им, как сейчас, не
давали.

Поэтому в те времена партийные аппаратчики и государственные
служащие в целом не могли игнорировать принятых во всем советском
государстве норм (в том числе и неписаных) для делания карьеры и
вообще для достижения успеха.

Так что тогда для государственного деятеля и чиновника
лояльность истеблишменту была равноценна лояльности руководству
государства.

Сейчас же эти два понятия явно разделились. Но люди в
истеблишменте продолжают делать вид, что все остается по-прежнему, а
сами между тем, разделившись на группы и фракции по интересам,
пытаются решить в свою пользу происходящее сейчас переформирование
соотношения сил. Миф о том, что казахстанский правящий и имущий
синклит, несмотря на внутренние противоречия, стратегически един и
неделим, лопнул.

Весь период после переноса центра государства в новую столицу это
становится все более и более очевидным. Новый импульс приобрел
рассматриваемый процесс в ходе нынешнего десятилетия. Особенно
ускорился он во второй его половине.

К настоящему времени от представлений советского периода мало что
сохранилось. Об обиженности своего жуза или, иногда, даже племени,
рода и о произволе представителей других, чужих им казахских групп
публично заводят разговоры даже самые продвинутые, самые
европеизированные казахи. Причем чаще всего они вовсе не заботятся о
том, чтобы их утверждения по такой тематике сколько-нибудь
согласовывались с реальностью жизни. То есть открытым образом идет уже
даже не идеологическая, а чисто агитационно-пропагандистская
информационная война.

Главное в этой войне - дезинформация. Идеология ее базируется на
том представлении, что сторона соперничающих жузовских или
родоплеменных кланов в принципе не может быть правой. Поэтому те, кто
сейчас проводит агитационно-пропагандистскую информационную войну,
совершенно открыто изображают, образно говоря, черное белым и белое
черным. То есть в отношении тех, в ком видят своих неприятелей,
позволяют себе публично абсолютно все. Это можно подтвердить массой
очевидных и неопровержимых фактов.

Самый популярный нынешний прием дискредитации своих традиционных
неприятелей сильнейшим образом напоминает самый известный и
безотказный в советское время предлог для обвинения. О чем речь?

Дело в том, что в современном казахстанском обществе находится,
как и случае с <<советским>> в прошлом, немало людей, которые пытаются
приспособить понятие <<казахский>> к своим низкопробным утилитарным
целям.

А именно - организовывать подобие <<гражданской казни>> противникам
и личным врагам из других жузов, племен и родов, обвиняя их - для
придачи общественного или, вернее, общенационального веса и значения
своей задаче расправы над ними - нелояльности к понятию <<казахский>>.
То есть - посредством публичного обвинения неугодных себе лично людей
<<антиказахскости>>. Ничего более подлого трудно себе представить в
наборе поведенческих стереотипов современных жузовских и родоплеменных
трайбалистов.

Максат ЖАМПЕИСОВ

Один комментарий к заметке 'По каким принципам и какими путями
формируются клановые группы в Казахстане?!'

1.
005 написал,

4 Март, 2009 в 10:45

Если народ думает что кадры подбираются одной партии нур отан,
то сильно ошибается, вся власть держится на трайбализме, основой
власти является принадлежность к роду шапрашты, все ключевые посты
занимают выходцы из этого рода, все состоятельные люди являются
шапраштинцами, всех остальных они превратили в явную черную кость. Род
шапрашты на сегодня является основой долголетия действующей власти.
Взаимоотношения трех жузов необходимо регулировать в конституционном
порядке. В действующих условиях род шапрашты занял все руководящие
посты и этот род стал самым богатым родом в РК. Такая система может
принести к большой трагедии необходимо менять это.

http://www.inosmikz.com/?p=692

Максат ЖАМПЕИСОВ
InoSMIkz
04 Mar 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom
Content-type: text/html Error Encountered
 
Error Encountered
Could not write cached page [admin/temp/cache/file=News&report=SingleArticleRu2005&ArticleID=0017545.html].

Permission denied

Вернуться на Eurasia-Internet Homepage