Азамат Жолдасов. О коррупции в Казахстане

Азамат Жолдасов. О коррупции в Казахстане
Коррупционная преступность в Казахстане представляет серьезную угрозу для государства, с реальной опасностью трансформации демократического государства в криминальное.
В Казахстане организованная преступность изначально в силу целого ряда специфических причин приобрела политическую значимость, поскольку непосредственно вторгалась в легальную экономику, а затем и в зарождающиеся рыночные отношения, придав им соответствующий криминальный оттенок.
Коррупционная преступность относится к категории «латентной» и выявление ее крайне незначительно.
Что касается “беловоротничковой” преступности, то любая форма социально-правового контроля над ней практически трудноосуществима. Пока руководители всех уровней не на словах, а на деле не осознают, что борьбу с преступностью следует начать с самих себя, трудно рассчитывать на какой-либо успех криминологического и уголовно-правового контроля. В настоящее время органами финансовой полиции и ДКНБ основным направлением в противодействии коррупционной преступности является выявление фактов взяточничества. Вместе с тем, как показывает статистика в «сети» борцов с коррупцией в основном попадают чиновники «низшего» звена - Акимы сельских округов, сотрудники дорожной полиции, участковые инспектора, врачи, мелкие чиновники контролирующих органов. Ущерб причиняемый ими бюджету трудно сопоставить с ущербом при проведении государственных закупок по завышенным, махинациях по возврату НДС, тендерах по строительству или капитальному ремонту и т.д.
По моему мнению, самую большую опасность для Казахстана представляет хищение бюджетных средств. Ответственность за данный вид преступлений предусмотрена ст. 176 Уголовного Кодекса РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имущества). Однако статья на практике не работает и требует изменений, так как не достаточно полно охватывает весь спектр совершаемых государственными служащими и их преступным окружением хищений бюджетных средств. В первую очередь это неправильная трактовка в названии статьи и область ее правоприменительной практики. Для читателей без юридического образования вкратце передам содержание статьи и меры наказания.
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с использованием служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство;
г) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а в случаях, предусмотренных пунктом г), - до семи лет.
Как мы видим, в статье нет ни слова о хищениях бюджетных средств. Сроки лишения свободы смехотворные. В связи, с чем органам правопорядка бывает трудно, а зачастую не возможно привлечь чиновника за совершение хищений бюджетных средств. Тем более статья может применяться в отношении лица, которому имущество либо денежные средства были вверены. В связи, с чем финансовые полицейские вынуждены в подобных случаях применять ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями» или ст. 308 УК РК «Превышение власти» диспозиция которых так же не охватывает самой сути явления как хищение бюджетных средств.
Рассмотрим теперь несколько наиболее распространенных механизмов хищений бюджетных средств.
1. Хищения при проведении государственных закупок. При проведении тендеров по приобретению лекарственных препаратов, ГСМ, автомашин, канцелярских принадлежностей и т.д. цена ТМЦ завышается в 2-3 раза. Разница делится между коррумпированным чиновником в виде «отката» и руководителем предприятия выигравшего тендер. Зачастую это трактуется как получение взятки, что является не верным. Взятка это передача чиновнику собственных средств для достижения определенных выгод и преимуществ взяткодателем. В этом случае денежные средства похищаются путем завышения цен, затем обналичиваются и распределяются между участниками преступной схемы.
2. Хищения при возврате НДС. При отправке ТМЦ за пределы РК предполагается возврат суммы НДС, после проведения соответствующей проверки. Как бывает на практике. На практике создается сеть «обнальных» фирм «однодневок» регистрируемых по утерянным паспортам либо на наркоманов. Далее производится «без товарная» сделка с выходом за пределы РК. Далее через коррумпированных чиновников налоговых органов НДС оформляется с бюджета и вместо «воздуха» на счету фирмы «однодневки» появляется «кругленькая» сумма.
3. Строительство здании и автодорог. Это самый лакомый кусочек для чиновников и способов хищений бюджетных денег в этой сфере огромное множество. Это «откаты» за предпочтение в тендере, завышение сметы, использование строительных материалов низкого качества, махинации при оплате труда, подставные подрядчики, просто кражи материалов и т.д. и т.п. Здесь есть место для полета фантазии, как крупных чиновников так и самых низовых звеньев. По теме строительства можно написать целую книгу.
Каким должен быть государственный механизм противодействия хищениям бюджетных средств ?
1. Необходимо ввести в Уголовный Кодекс РК самостоятельную статью предусматривающую уголовную ответственность за подобные преступления. Например 176-1 «Хищение бюджетных средств». Санкция должна начинаться с 5 лет лишения свободы по 1 части, и до высшей меры наказания.
2. Разработать меры противодействия легализации денежных средств добытых преступным путем. К сожалению действующая ст. 193 УК РК «легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем» самими оперработниками называется «не рабочей» так как коррумпированные чиновники при легализации похищенных бюджетных средств оформляют имущество, фирмы и т.д. на своих близких родственников. Для решения этой проблемы предлагаю ввести всеобщее декларирование доходов населения. Так если гос.служащий оформил коттедж стоимостью 1-2 миллиона долларов США на свою мать, которая находится на пенсии, истребовать у нее декларацию о доходах и уплаченных налогах. В случае если ее доходы или коммерческая деятельность не будет подтверждена документально коттедж или его стоимость обратить в доход государства. Так же поступать во всех остальных случаях легализации денежных средств путем размещения их в легальных сферах бизнеса.
3. Сразу необходимо отметить, что подобные меры имеют и негативные последствия. Так если сейчас государственный служащий вкладывает не законно добытые денежные средства в экономику Казахстана, создает рабочие места, то в случае тотального контроля государства за бизнесом и недвижимостью он будет вынужден выводить их за границу. Но мы предполагаем введение ст. 176-1 в УК РК, принятие которой существенно сократит хищения бюджетных средств. Сэкономленные средства, пустить на беспроцентное финансирования молодых семей, на индивидуальное жилищное строительство, развитие малого бизнеса.
Преступность не абстрактная категория, а реальное, глобальное явление, угрожающее существованию цивилизации. Перед лицом такой угрозы общество обязано использовать все возможности в их различном сочетании, ставя акцент на те средства, которые применительно к данной конкретной ситуации могут быть наиболее целесообразными и эффективными.
Великий русский философ И.А. Ильин писал: “Дело не в бедности, а в том, как справляется дух человека с его бедностью. Дело не в богатстве, а в том, что человек делает со своим богатством. Дело не в бедности и не в богатстве, а в том чтобы каждый человек мог трудиться; трудясь, строить и приумножать; приумножая, творить новое и делиться с другими”.

Азамат Жолдасов ОО «Iзгi Амал»

(прислано на www.geokz.tv)

http://geokz.livejournal.com/3706.html

Азамат Жолдасов
GEOKZ.tv
16 Feb 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom
Content-type: text/html Error Encountered
 
Error Encountered
Could not write cached page [admin/temp/cache/file=News&report=SingleArticleRu2005&ArticleID=0017338.html].

Permission denied

Вернуться на Eurasia-Internet Homepage