Канат Нуров: Девальвация - сильный удар по сбережениям населения.

На прошлой неделе весь Казахстан, без преувеличения, был взбудоражен новостью о 25-процентной девальвации тенге. Последствия этого события, видимо, еще долгое время будут обсуждаться и влиять на жизнь людей. Об этом и некоторых других моментах размышляет известный аналитик, президент научно-образовательного фонда «Аспандау» Канат Нуров.

О девальвации

Во-первых, сама девальвация, а именно снижение обменного курса тенге в условиях снижения цен на нефть и девальвации российского рубля является не столько вопросом выбора, сколько вынужденной экономической мерой. А во-вторых, свободно плавающий обменный курс является необходимым условием рыночной экономики. Другой вопрос – насколько он практически реализуем?

Нацбанк РК совершил два стратегически спорных действия. Первое. Во время высоких цен на нефть он очень удерживал доллар от падения, тем самым импортируя нефтедолларовую инфляцию в Казахстан, что явно не способствовало дедолларизации экономики. Второе. Резкий, по сути однодневный темп девальвации ничем не был оправдан, так как позитивное влияние такой резкости на текущий баланс просто не сравнимо с социально-политическими издержками. Важный момент – если экономика сильно долларизирована, то девальвация обменного курса тенге может вызвать серьезные инфляционные ожидания, и если у нас тенге не будут доверять, то все будут держать деньги в американской валюте, и тогда будет трудно что-либо поделать, – это как бы системный эффект несистемных действий.

Все, чего мы хотели положительного добиться в отношении выгоды экспортеров, невыгодности импорта и т.п., включая золотовалютные резервы, конечно, произошло, но я считаю, что не такая большая для этих целей была разница между однодневной, недельной или месячной девальвацией. И как люди теперь будут относиться к тенге, так они и будут относиться к правительству. Это, несомненно, был сильный удар по сбережениям и вере населения.

Почему правительство пошло на повышение уровня гарантирования депозитов населения? Скорее всего, потому, что не более 2% сбережений страны принадлежали 98% депозиторам, далеким от ФПГ и политики. Но именно эти сбережения в национальной валюте были уничтожены почти на треть, тем самым разрушив доверие к правительству, обещавшему в лице Минэкономики плавную девальвацию до конца года. Рушится доверие к самой национальной валюте, да и к политике сбережений, без чего кредитование экономики без внешних займов невозможно, не говоря уже о запуске инфляционных ожиданий в условиях отсутствия импортозамещения потребительских товаров.

Я вновь выскажу прописные истины. Если у нас не будет доверия к национальной валюте, то у нас однозначно долларизация экономики будет увеличиваться. А вы знаете, что происходит с долларом – сейчас это абсолютно не обеспеченная валюта, весь мир со страхом наблюдает, как он зависает, но все за него держатся, потому что если его сейчас не поддержать, весь мир падет до архаичных уровней организации экономики.

Мы сейчас делаем экономику полностью зависимой от доллара, и в этих условиях ожидать, что девальвация не приведет к инфляции, тяжеловато. Есть еще один момент, почему произошла такая резкая девальвация: я, например, просто не вижу никаких причин для этого, кроме как борьбы со спекулянтами. Но ведь они не создают проблем, а действуют только на свой страх и риск. Ни президент, ни правительство вряд ли хотели такого варианта девальвации в один день. Может, Нацбанк хотел подчеркнуть, что он существует, чтобы люди о нем помнили? Но наверняка есть другие причины, которые нам неизвестны.

И, наконец, к чему еще, я думаю, будет потеряно доверие, – это к политике сбережений. Знаете, что без сбережений кредитование экономики, за которее мы все ратуем, в принципе, невозможно без внешних займов, на которых сейчас все обожглись. Также остается открытым вопрос о конечных заемщиках банков, доходы которых не привязаны к доллару или евро, а обязательства именно в них. Негативное влияние этого фактора на их операционную деятельность никто не отменял.

Почему удерживали курс?

Я еще раз хочу подчер-кнуть, что у нас не было политики свободного плавающего курса. В свое время не давали укрепиться тенге и переводили нефтедолларовую инфляцию в тенговую инфляцию. С другой стороны, в последний период пытались сдерживать падение курса тенге в условиях падения цен на нефть. Понятно, что курс держали, потому что это было важно для всех конечных заемщиков и для населения, и думаю, что удержание было связано с этим. Я полагаю, раз если вы решили системно не придерживаться плавающего курса, то это, наверное, была оправданная мера. Другой вопрос, что уже тогда можно было начинать плавно девальвировать валюту, чтобы у людей было ясное ожидание и понимание, что это связано с котировками цен на нефть. А почему исполнительная власть пыталась удержать курс тенге, мне трудно объяснить. Но, по крайней мере, политика была понятная – как не давали тенге укрепиться, так и не давали ему упасть.

Отчего не признавали кризис?

Правительство отвечает за экономическую политику, за порядок в стране. А почему оно не признавало экономический кризис, этому, считаю, есть две причины. Первая – чтобы не вызывать паники в стране. И так проблем много. Вторая причина: у Казахстана есть хорошие предпосылки выйти из этого кризиса без больших потерь. Единственной проблемой у нас были внешние долги банков. Сейчас это дополнилось падением цен на нефть. Я не знаю, кто и как бы повел себя на месте правительства в управлении страной, и так полно слухов и проблем, и не стоило сильно нервировать народ. Другой вопрос, что здесь сильно перегнули палку, по крайней мере, можно было своевременно признать мировой кризис, признать, что есть проблемы с внешними долгами банков, т.е. можно было быть своевременно адекватными к возникшим вызовам.

Ситуация с банками

Я отношусь с пониманием к спасению банков, потому что основная проблема экономики Казахстана – даже не столько падение цен на нефть, сколько внешние долги банков. В этом отношении я предлагал другой путь: не выкуп банков, а выкуп их ближайших внешних долгов, а затем предъявление их банкам, если так сильно хотели их национализировать. Тогда, может быть, пришлось бы потратить намного меньше средств на приобретение этих финансовых институтов, в частности БТА. Но правительство пошло через непосредственный выкуп банков, а не их внешних долгов. А быть в капитале банков и взвалить на народ их долги – это очень дорогой путь, тем не менее, это хоть какая-то мера. Банки необходимо было спасать, и в данном случае нельзя думать о том, что это невыгодно правительству или оно не хотело этого. В любом случае перераспределение собственности идет. Теперь вопрос: насколько правительство сможет удержать эти позиции и сохранить банки?

Я читал заявление Мухтара Кабуловича (М.Аблязов, экс-руководитель БТА Банка. – А.А.) и, честно говоря, меня несколько удивило, почему он не сослался на события прежних лет, с которыми можно было бы связать отъем банка. Это, наверное, свидетельствует о том, что действительно проблемы у банка были, есть и, возможно, еще будут. Трудности, возникшие у банков, появились не просто так. Ну хорошо, правительство разрешает, у АФН нормативы недостаточно продвинутые, но почему сами банки были способны так безоглядно аккумулировать внешние долги, не снабженные соответствующей депозитной базой населения и капиталом?

Да и отношение к функциям финансового директора банка было чересчур поверхностным. Я считаю, что именно финдиректор берет на себя управление финансовыми рисками, а у нас взвалили управление рисками на департаменты, хотя руководить их работой должны все управляющие директора – каждый в своей части, а департамент рисков должен только мониторить. Почему-то функции финансового директора не исполнялись и не возникало должного отношения к этим обязанностям. Вот у нас в полном объеме и проявился мировой кризис менеджмента как чисто административных мер управления.

А с другой стороны, позиции финансового директора, наверное, и не было во многих банках. Ведь банкиры и инвесторы себя по определению считают финансистами. Но ведь финдиректор – это должностная позиция, функциональная сфера, которая относится ко всем отраслям экономики, в т.ч. и к банкам, и к инвестиционным компаниям. И в этом отношении управление рисками, которое является очень важным элементом системы внутреннего контроля и обязанностью финансового директора, приобрело проблемы на микро- и макроэкономическом уровне.

Я думаю, что сегодняшние события наверняка связаны с глубоко продуманным процессом обеспечения преемственности политики в стране, но для этого есть вполне экономические поводы. Главное – это неправильное управление банками. Несомненно, политические мотивы тоже присутствуют, но причина потери банков не только в желании правительства завладеть ими для расчистки будущего политического поля. Оно только воспользовалось ситуацией, и причины потери своего политического будущего акционеры этих банков будут искать в себе, если их банки «все-таки не спасут». Хотя вряд ли где-либо в истории было, чтобы кто-то без поддержки общества мог противостоять силе государства, особенно в момент глобального кризиса.

Возможный приход Сбербанка России в БТА был бы очень хорошей мерой. Если это удастся правительству, мы по стране очень большую экономическую проблему в целом бы решили. И потом, неважно, кто придет, важно, чтобы такую махину, как в плане масштаба, так и в плане проблем, как БТА, кто-то смог бы чисто операционно освоить. Представляете, если что-то будет с БТА, то никому не поздоровится. Как говорят про такие банки: too big to die – слишком большой, чтобы умереть. Здесь необходимы все условия, чтобы банк жил и продолжал действовать или локализовал свои проблемы через консервацию и санацию. Проблема в том, что сейчас никто не способен или не имеет решимости выводить этот банк из кризиса. Никто точно не знает, какого масштаба там проблемы.

Прогноз по курсу

Поскольку у нас нет реального свободно плавающего курса тенге, то однозначно, курс тенге удержится в том коридоре, который заявляет председатель Нацбанка. Конечно, чтобы удержать его в заявленном уровне, придется делать еще больше валютных интервенций. И надеюсь, что та паника, которая была вызвана именно одномоментной девальвацией, не пересилит возможности Нацбанка.

О ценах на недвижимость

Опять-таки однозначно: цены на недвижимость упадут, но не факт, что это будет связано с девальвацией. Напомню, у нас еще не решена проблема обвала пирамид недвижимости, – она как зависла, так и висит. Активы обесценились и находятся в залогах у банков, а последние даже не приступали еще к нормальной реализации этой залоговой стоимости. Понятно, что когда настанет необходимый момент, когда дальше станет уже некуда, то мы увидим реальное падение цен на недвижимость и прочее. Достигнем ли мы в эту пору дна, сложно ответить. Во-первых, очень сильно была переоценена покупательная способность населения. Во-вторых, потенциал взаимодействия производительных сил тоже был переоценен. И я думаю, что именно эта нефтедолларовая масса вызвала к жизни кредитно-денежные пирамиды и что она постоянно давила на них. В этой ситуации виноваты, конечно, и банки, и правительство. Экономика была сильно дезориентирована, этот пузырь реально надулся, и вопрос по пирамиде недвижимости еще не разрешен. Если бы спасенные банки подперло по полной программе, то они были бы вынуждены начать реализацию всей накопленной залоговой массы, а это был бы действительно стресс для всей массы активов экономики. Такого массового падения и обесценивания активов, банкротства заемщиков и кризиса неплатежей наша экономика просто-напросто не выдержала бы. Сейчас есть возможность проведения более планомерной политики, чтобы цены на недвижимость не обрушились в одночасье. Сейчас можно через Казахстанскую ипотечную компанию оживить рынок недвижимости и начать хоть какой-то оборот.

Последствия кризиса

Мировой кризис скоро не пройдет, прошло уже полтора года с его начала, и я думаю, что еще такое же время, а, может, немного дольше, он будет продолжаться. А что касается мира в целом, то пока не будет решена проблема международной валюты, пока доллар не станет таковой, обеспеченной активами всего международного сообщества, а не только какой-то одной страны, пока США не откажутся от монопольного права эмитировать доллары, проблема перманентно будет иметь место. Проблема международной валюты, помимо ее создания, и в обеспеченности ее не просто товарной массой глобального ВВП, но еще и золотого содержания.

Пойти по пути создания чисто региональных валют – это пойти по пути изоляционизма, протекционизма и падения уровня мировой экономики в разы. Я надеюсь, что мировое сообщество либо доллар сделает международной, обеспеченной золотом, валютой, либо создаст другую, типа евро. В таком случае, я полагаю, кризис в течение 3 – 5 лет пройдет.

Что же касается Казахстана, то у нашего государства позиции хорошие. Если правительство решит проблему с банками, с пирамидой недвижимости, то мы можем без особых потерь выйти из кризиса. Цены на нефть рано или поздно повысятся, это вопрос времени. Главное, сохранить доверие к политике сбережений, к национальной валюте, к правительству, да просто друг к другу. Это все важные предпосылки рыночного экономического взаимодействия. Если мы этого не растеряем, а это может произойти в случае неожиданного крушения банков, а вместе с ними пирамид недвижимости, тогда мы выйдем из кризиса не то что с потерями, а даже с выигрышем по сравнению с другими странами.

К примеру, это же ненормально, когда ВВП Казахстана меньше ВВП Сейшельских островов, хотя мы имеем всю таблицу Менделеева у себя. Такие лукавые показатели и вообще система исчисления ВВП не вполне порядочны.

Сейчас происходят очень важные вещи на нашей территории. Я убежден, что зарождается что-то очень важное и новое, и у меня ощущение, что если мы осознаем эти процессы, включимся в них осознанно, то это намного лучше, чем если история нас сама будет через силу подталкивать к соответствию тем функциям, которые нам ею назначены.

Записал Алмат АЗАДИ
«Тасжарган» № 06 (132) от 11 февраля 2009 г.
12 Feb 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom
Content-type: text/html Error Encountered
 
Error Encountered
Could not write cached page [admin/temp/cache/file=News&report=SingleArticleRu2005&ArticleID=0017284.html].

Permission denied

Вернуться на Eurasia-Internet Homepage