Кому стыдно перед ОБСЕ?

Главный редактор почившей в бозе газеты «Закон и Правосудие» Токберген Абиев – в СИЗО. Два с половиной года из трех лет в колонии – Вадим Курамшин за статью, опубликованную в давно уже исчезнувшей из информационного поля газеты «Эпоха», авторство с которой он отрицает до сих пор. Арест главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазана Есергепова прямо на больничной койке. Гибель известных журналистов при загадочных ДТП. Разбойное нападение на журналиста «Тасжаргана» в канун Нового года, а на днях – на собственного корреспондента радио «Азаттык» в Алматы.

Автор этих строк балкон своей квартиры превра-тила в «хранилище древностей»: куда бы ни переехала, таскаю за собой огромные баулы с документами в ожидании того, что спустя 10 – 15 лет кому-то из «героев» былых журналистских расследований взбрендится подать в суд за якобы оскорбленные честь и достоинство, тем более что подобный инцидент уже пережила, когда один из них вспомнил об «оскорблении» спустя почти 7 лет. Бесчисленные и позорные для демократического общества многомиллионные судебные иски к оппозиционным газетам…

Таковы реалии жизни журналистов и СМИ, осмеливающихся вскрывать гнойные нарывы СИСТЕМЫ в Казахстане.

Достоин ли государства, собирающегося в обозримом будущем председательствовать в ОБСЕ, закон, который не в силах защитить профессиональную честь и человеческую жизнь журналистов, сохранить маленькие островки демократии и свободы слова, коими являются оппозиционные СМИ, нормальная жизнедеятельность которых в действительно демократических странах – явление само собой разумеющееся? И что это за государство, в конце концов, где политическому инквизиторству подвергается любое инакомыслие, где в условиях отсутствия официальной цензуры власть возрождает в журналистах чувство зоологического страха перед возможными преследованиями? Не случайно, когда журналисты встают перед дилеммой: браться за «скандальный» материал или нет; зачастую предпочтение отдается позиции «от греха подальше».

«ПРАВИТЕЛЬСТВО

БЕЗ ГАЗЕТ»

А что наши законодатели?

В отличие от 3-го президента США и автора Декларации о независимости Томаса Джефферсона, они выбирают не «газеты без правительства», а «правительство без газет». В парламентское сито попадает исключительно правительственный вариант законопроекта о СМИ. Предложения самого журналистского сообщества и оппозиционных политических партий – что непотребная салфетка, которой брезгуют вытирать руки.

Обсуждение новых (которых уже!) поправок в закон о СМИ в мажилисе парламента в декабре прошлого года заняло не более чем полчаса, чему, впрочем, удивляться не приходится, если даже на обсуждение закона о республиканском бюджете ушло и того меньше драгоценного депутатского времени. Представляя депутатам нижней палаты законопроект о СМИ, министр культуры и информации РК Мухтар Кул-Мухаммед говорил буквально следующее: «В разработке законопроекта принимали участие журналистские и правозащитные организации. В рабочую группу вошли представители «Internews Network», Международный фонд защиты свободы слова «Ќдiл с˜з», «Союз журналистов Казахстана», «Клуб главных редакторов», «Национальная ассоциация телерадиовещателей Казахстана». Предложения представителей этих организаций легли в основу базовых поправок».

Что же из себя представляют эти базовые поправки, якобы либерализующие законодательство о СМИ?

Во-первых, исключена постановка на учет электронных СМИ, которые проходят эту процедуру при получении лицензии. Во-вторых, если в действующем законе в ст.19 было сказано: «Гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности», то в новом варианте исключена последняя часть – «если…». Такая же поправка вносится и в Гражданский кодекс. По мнению министра, данная поправка ставит в равное положение истца и ответчика.

В-третьих, исключается положение закона, обязывающее журналиста получать разрешение на использование видеокамеры или диктофона при проведении интервью.

В-четвертых, в закон о СМИ и Кодекс об административных правонарушениях вносится поправка для печатных СМИ и информационных агентств, отменяющая переучет в случаях смены адреса редакции и редактора. И так далее.

Никто не спорит, данные поправки нужны. Но так ли они сегодня важны? К примеру, поправка, разрешающая журналистам пользоваться аудиовидеотехникой в эпоху цивилизации, когда ручка и блокнот стали чуть ли не анахронизмом, тем более в жанре интервью, текст которого, согласно законодательству, журналист не вправе публиковать, не согласовав его с интервьюируемым.

Или отмена переучета СМИ в случае смены адреса. Неужели редакции так часто меняют дислокацию, что все 365 дней в году они посвящают процедуре переучета?

Поправки в закон о СМИ вносятся с завидной регулярностью, чуть ли не каждый год. С таким же завидным постоянством за круглый стол демократии садятся представители журналистских организаций, перечисленных выше г-ном Кул-Мухаммедом, да Общественного фонда «Журналисты в беде», политических партий и депутаты парламента. Под занавес 2008 года Круглый стол «Ќдiл с˜з» и «Freedom House», состоявшийся в Астане, вновь собрал их по теме «Как реформировать законодательство о СМИ?».

БЕЗУЧАСТНОЕ УЧАСТИЕ

Журналисты предложили правительству и парламенту убрать правовые барьеры на пути развития казахстанской журналистики. В частности, приглашенные на круглый стол главный редактор газеты «Жас Алаш» Рысбек Сарсенбай, президент фонда «Адил соз» и другие говорили о необходимости обязательной декриминализации клеветы в устной и письменной форме. Дела, касающиеся посягательства на честь и достоинство, должны рассматриваться в гражданском порядке, а не в уголовном, как на самом деле происходит в Казахстане.

Кроме того, ситуация в Казахстане, где иски к редакциям с обвинениями в посягательстве на честь и достоинство не имеют срока давности и влекут огромные компенсации морального вреда в пользу государственных чиновников, угрожает существованию СМИ и их ответственности за правдивое освещение. Следовательно, необходимо пересмотреть данную статью закона, срок давности исковых заявлений о защите чести и достоинства разумно свести к одному году, как это было до 1999 года.

Однако переубедить мажилисменов Дарью Клебанову, Светлану Бычкову, Алдана Смаила, Николая Турецкого, Жарасбая Сулейменова и сенатора Анатолия Башмакова не удалось. Соглашаясь в том, что иски к редакциям и журналистам должны быть ответственными, депутаты утверждают привычное: наши законы – самые демократичные, а журналисты должны отвечать за свои публикации по полной программе. «Почему СМИ должны уходить от уголовной ответственности, если задеты мои честь и достоинство? Должна быть ответственность СМИ перед обществом и человеком. А то почитаешь газеты, то сплошь и рядом: этот украл, тот скрыл», – возмущался Алдан Смаил.

Никто из депутатов так и не ответил на вопросы Ермурата Бапи, Рысбека Сарсенбая и Розланы Таукиной: почему мажилис в таком спешном порядке принял законопроект о СМИ, хотя в рабочем графике депутатов он запланирован на 23 февраля; почему не отменяется срок исковой давности?

А ответственный секретарь Министерства культуры и информации Жанна Курмангалиева уверена: наша власть настолько либеральна, а СМИ свободны, что «любой гражданин может получить стенограмму в парламенте». К сведению уважаемой Жанны Дулатовны: стенограмму заседаний депутатов не сможет получить даже аккредитованный в парламенте журналист без высочайшего на то соизволения, не то чтобы «любой гражданин». Впрочем, ничего другого и от этого «круглого стола» ожидать не приходилось. Впечатление создалось такое, что депутаты нанесли визит вежливости. Подискутировав немного, ушли Дарья Клебанова и Светлана Бычкова. Алдана Смаила журналисты пытались было удержать чуть ли не за полы его пиджака. Николай Турецкий, доклад которого значился в программе, вообще сделал «квадратное лицо», заявив, что он специально не готовился.

Еще большее недоумение вызвало поведение Анатолия Башмакова, руководителя рабочей группы по законопроекту о СМИ в сенате. Поприсутствовав от силы полчаса, он тихо удалился. Однако это не помешало ему на пленарном заседании в верхней палате 15 января заявить, что он принимал участие в работе Круглого стола. Спрашивается, каков коэффициент полезного действия подобного безучастного участия?

ДРАКОНОВСКИЕ ШТРАФЫ

Законопроект о СМИ не нашел приличествующего ему обсуждения и в сенате парламента. Депутаты Гарифолла Есимов, Тасбай Симамбаев, Абиш Кекильбаев, Анатолий Башмаков в основном сетовали на отсутствие познавательных, просветительских и публицистических передач на отечественных телеканалах, засилье телесериалов зарубежного производства (видно, за неимением своих), недостаток казахскоязычного вещания, дефицит материалов о «добрых семейных отношениях и дружбе народов». Все сошлись во мнении, что «рассматриваемый законопроект в полной мере отвечает принципам демократии и свободы слова, соответствует международным стандартам, обязательствам перед ОБСЕ».

Время от времени ложкой дегтя бочку меда портил Гани Касымов.

«Будет ли защищать этот закон журналистов и вообще журналистское сообщество? Обратите внимание: мы же не в вакууме живем, читаем газеты. По 300 млн. тенге штрафы выписывают. Уничтожают газеты. Загипа Яхяновна придумала 7 процентов – и захирели все партии.

300 млн. тенге штрафа – понятно, что это рейдерство, это уничтожение прессы. Журналисты, все сообщество критикуют этот закон. Будут какие-то защитные меры?

Кто-то откуда-то передает сведения журналистам. Журналист имеет право любую публикацию делать. Потом ему выкручивают руки, увозят главного редактора «Алма-Ата Инфо». Где вы видели, чтоб журналиста брали вот так в подъезде? Если закон не поддерживает журналистов, зачем он нужен? Запретительных мер достаточно. Каждый год только запретительные поправки принимаем. Я не усмотрел в законе защищающие журналистов поправки», – возмутился Гани Есенгельдинович и… проголосовал за законопроект.

Почему? На вопрос «Тасжаргана» он ответил в перерыве пленарки: «Потому что даже те мизерные поправки дают нам возможность дальше пойти. Мы не топчемся на месте, на что оба министра (юстиции и культуры и информации. – Прим. авт.) подтвердили, что можно вернуться через полгода к новому рассмотрению – это серьезное заявление».

ЗАКОН ЖУРНАЛИСТАМ

НЕ НУЖЕН

Журналистское сообщество Казахстана проиграло правительству очередной раунд поединка за свой родной закон. В связи с этим печальным событием нельзя не согласиться с судьей Верховного суда РК Марзией Балтабай, считающей, что закон о СМИ вообще не нужен. Есть Гражданский и Уголовный кодексы, регулирующие отношения СМИ с государством и обществом. Добавлю к мнению уважаемой судьи: саморегулирующим инструментом для журналистов должен стать Кодекс профессиональной этики. Как это практикуется в некоторых странах.

«Закон должен быть правильным», – убеждала журналистов и депутатов на круглом столе в Астане Марзия Балтабай. Но, сдается, с нуротановским парламентом у нас законы о СМИ, о политических партиях, о выборах никогда не будут «правильными».

«Ничего не меняя по сути, оставив все запредельно ограничительные препятствия и запреты, в лучших традициях авторитарной демагогии наведен некоторый косметический марафет в прежних малосодержательных текстах законов. Одобренные правительством поправки – не просто демонстративно куцый набор разрозненных второстепенных «улучшений». Это – сознательное замалчивание и извращение самых принципиальных предложений демократических сил, попытка под видом новаций, наоборот, закрепить недемократическую суть режима», пишет в своем заявлении партия «АЗАТ». Лучше не скажешь.

Жумабике ЖУНУСОВА

ТОТАЛЬНЫЙ ЭЛКТРОННЫЙ КОНТРОЛЬ

Позавчера журналистская общественность Казахстана, в основном представители оппозиционных СМИ (что, впрочем, и неудивительно) выступили с заявлением о недопустимости интернет-цензуры и внесудебного произвола в отношении СМИ.

Внем говорится, что в мажилис парламента РК снова поступил законопроект, регулирующий деятельность СМИ. Называется он скромно: «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей». Автор – Агентство по информатизации и связи.

Как водится, намерения у авторов проекта были самые благие – защитить конституционные права наших граждан, обеспечить национальную безопасность, сохранить культурные традиции. Однако в качестве основного способа защиты законопроект предлагает, по сути, жесточайшую цензуру. К средствам массовой информации предлагается приравнять все интернет-ресурсы скопом – веб-сайты, чаты, блоги, интернет-магазины, электронные библиотеки и пр. и распространить на них, соответственно, уголовную, гражданскую и административную ответственность, которую несут традиционные СМИ.

Если содержание иностранных СМИ противоречит законодательным актам Казахстана, их распространение, по замыслу авторов, на территории нашей страны должно быть приостановлено или полностью прекращено. Кто и как будет проводить сверку миллионов веб-сайтов с огромным законодательным массивом Казахстана, во что это обойдется налогоплательщикам, законопроект не объясняет. На практике вместо всеобъемлющего контроля за всеми интернет-ресурсами на Земле наверняка начнутся выборочные репрессии по отношению к отдельным интернет-изданиям, что будет только подрывать авторитет казахстанских властей как внутри страны, так и в глазах мирового сообщества.

Судебная приостановка и прекращение иностранных СМИ, если проект станет законом, будет проходить в особом порядке, то есть без присутствия ответчика. Какие ресурсы при этом будут признаваться зарубежными, а какие отечественными? Как быть с интернациональными именами типа .com, .net, .int? Отсутствующий ответчик (интернет-ресурс) изначально ставится в позицию обвиняемого, у которого нет никаких прав. Похоже, что никто не собирается извещать его о том, что его продукция противоречит законодательству РК, заслушивать пояснения ее представителей, информировать о принятом судебном решении и процедуре его обжалования.

Попутно авторы проекта пытаются в очередной раз обуздать и всю отечественную журналистику, возвращаясь к давно отвергнутой идее ввести досудебную приостановку издания СМИ. На этот раз таким правом планируется наделить Генерального прокурора. На практике это неизбежно обернется полным произволом, так как Генеральному прокурору будут готовить документы подчиненные, определяющие «вредность» того или иного СМИ по своему разумению и пристрастиям.

Шедевром нормотворчества можно считать очередное предложение в закон о СМИ: «Не допускается использование средства массовой информации в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний». Этот замечательный принцип можно распространить на все сферы жизни: «Не допускается использование компьютеров в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний», «Не допускается использование кухонной утвари (ножи, скалки, сковородки) для причинения вреда жизни и здоровью граждан» и т.д.

Журналисты считают, что принятие данного законопроекта надолго затормозит развитие Интернета в стране и оставит Казахстан вне пределов цивилизованного общества, этот документ невозможно улучшить, он порочен в принципе и должен быть отозван из парламента.

Журналисты заявляют: хватит дилетантам всех рангов и чинов кромсать закон о СМИ по своему усмотрению. Вопросы правового обеспечения деятельности СМИ нужно решать, опираясь на позицию самого журналистского сообщества.

Алмат АЗАДИ

По теме

«Единственный способ контролировать Интернет в Казахстане – это отключить электроэнергию по всей стране».

Сейтказы Матаев,

председатель Союза журналистов РК

Алмат АЗАДИ , Жумабике ЖУНУСОВА
«Тасжарган» № 03 (129) от 21 января 2009 г.
21 Jan 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom
Content-type: text/html Error Encountered
 
Error Encountered
Could not write cached page [admin/temp/cache/file=News&report=SingleArticleRu2005&ArticleID=0017076.html].

Permission denied

Вернуться на Eurasia-Internet Homepage