Считаете ли вы правильным 20-процентное ограничение на иностранные инвестиции в средства массовой информации?
Откуда СМИ привлекать инвестиции?

"Деловая неделя" 29 октября 1999 года.


Олжас АУЕЗОВ

 

 

СРЕДСТВА массовой информации -такой же вид бизнеса, как производство или торговля, он также требует инвестиций для своего развития. Тем не менее ввиду специфики деятельности СМИ Законом "О национальной безопасности" на иностранное участие (а следовательно, инвестиции) в них установлено ограничение в 20%. Учитывая неспособность государства финансировать государственные же СМИ и экономическую ситуацию, когда трудно привлечь капитал даже в менее рискованные и более прибыльные предприятия, чем независимые СМИ, данное ограничение далеко не у всех вызывает положительную реакцию.

Сегодня казахстанский капитал либо не желает, либо не в состоянии инвестировать в средства массовой информации. Впрочем, аналогичная ситуация наблюдается в большинстве сфер экономики, и никто этого не скрывает. Напротив, правительство постоянно проводит в различных странах инвестиционные конференции, выставки и презентации. В то же время отечественные независимые средства массовой информации в силу тех же экономических факторов зачастую лишены возможности работать исключительно на собственном капитале. Что касается "планки" в 20%, то она, по сути, делает иностранное участие в СМИ невозможным - навряд ли серьезный инвестор удовлетворится такой небольшой долей, которая, скорее всего, не позволит ему оказывать существенное влияние на деятельность СМИ (прежде всего как коммерческой организации, ориентированной на получение прибыли).

Конечно, большое значение имеет и фактор политического влияния - независимые СМИ, ослабленные экономически, недолго смогут оставаться независимыми. Кроме того, иностранный инвестор обладает большим "иммунитетом" к давлению властей, чём отечественная компания. Но это не означает, что газета или телевизионный канал с иностранным участием могут нарушать нормы законодательства. При существовании эффективно работающих контролирующих органов не составит никакого труда пресечь действия, которые действительно угрожают национальной безопасности, кто бы за ними ни стоял.

Еще одна неувязка в данной системе состоит в том, что по ее логике для полного устранения угроз национальной безопасности нужно ограничить вещание, распространение иностранных СМИ на территории Казахстана. Ведь многие из них обладают куда большим охватом и влиянием по сравнению с казахстанскими коллегами.

Впрочем, практика показывает, что норма о 20-процентном ограничении может применяться избирательно - для одних она обязательна, для других - нет. То есть эта статья закона - хороший инструмент влияния на рынок СМИ, который позволяет в определенной мере контролировать их доступ к финансовым ресурсам.

Акежан КАЖЕГЕЛЬДИН, экс-премьер Республики Казахстан:

- Я считаю любые ограничения на долю иностранного капитала в СМИ проявлением страха властей перед независимыми каналами поступления информации. Естественно, иностранного владельца СМИ гораздо труднее пригласить "на беседу" в акимат или Министерство информации и общественного согласия. (Какой горькой издевкой звучит название этого ведомства в современном Казахстане!). Аргументы вроде "информационной безопасности" не следует даже обсуждать, настолько они абсурдны. Лондонская "The Times" принадлежит австралийцу Мэрдоку, но англичане не опасаются потери своей "информационной безопасности". Потому что в этой стране, как и в большинстве других стран мира, свобода прессы - незыблемая норма, нарушить которую не может ни Мэр-док, ни даже сама королева, если бы ей этого захотелось. Власти Казахстана боятся свободной и независимой прессы, оттого и придумывают самые нелепые ограничения. Они всеми силами стремятся избежать участия российских и западных капиталов, возникновения издательских домов и типографий.

Серикболсын АБДИЛЬДИН, первый секретарь Коммунистической партии Казахстана:

- СМИ должны без ограничений общаться с мировой цивилизацией и иметь средства, чтобы самостоятельно финансировать себя. Но это не означает, что они должны быть ангажированы - они должны оставаться правдивым источником информации.

Намазалы ОМАШЕВ, декан факультета журналистики Казахского государственного национального университета:

- Насколько я знаю, даже во многих странах Запада существуют ограничения, не позволяющие иностранным гражданам владеть одновременно радио-, телестанциями и газетами. Поэтому какое-то ограничение -10%, 20% или 40% - должно существовать. Что касается привлечения инвестиций, то это, конечно, очень трудно. Источниками средств могут быть международные организации, программы, гранты, возможно, крупные компании.

Арсен ЧУЛАНОВ, директор рекламно-информационной газеты "Биен":

- Я считаю, что данное ограничение -правильно, хотя непонятно, откуда взялись эти 20%, на основе чего они были рассчитаны. На мой взгляд, СМИ следует самим крутиться и изыскивать средства, ведь существуют же казахстанские банки, которые могут давать кредиты. Лично перед нами вопрос об иностранных инвестициях не стоит, мы выкручиваемся сами. Ну а инвесторы пусть лучше вкладывают свои деньги в экономику страны, чем в СМИ.

Гульнара РАХМЕТОВА, заместитель редактора газеты "Казахстанская правда":

- 20% - вполне нормальная цифра, этого даже много. А где взять средства - зависит от самой газеты, ее умения работать в рыночных условиях. Для газеты наиболее эффективным средством зарабатывать деньги остается реклама. Вопрос об иностранных инвестициях в условиях, когда государство только встает на ноги, приобретает очень серьезный, политический характер, так как СМИ, принадлежащие иностранцам, могут стать "рупором", средством влияния из-за бугра. А вообще, сейчас очень трудно определить, кто выделяет деньги на издание тех или иных газет, и люди должны знать, откуда на это берутся средства и кто издатель, вне зависимости от того, иностранный это инвестор или нет.

Эрик ХВАТАЛЬ, заместитель главного редактора газеты "Deutsche Allgemeine Zeitung":

- Закон о национальной безопасности должен регулировать технические детали. Самый лучший инструмент - кодекс чести журналиста, но его не сформулируешь в законе. Казахстанские СМИ, как и республика в целом, нуждаются в иностранных инвестициях.

Аскарбек СМАИЛОВ, президент АО "Дауыс":

- Не считаю правильным. Откуда привлекать инвестиции, не знаю. Это вопрос спорный. Мы об этом писали, спорили, но нас не послушали.

Асель КАРАУЛОВА, президент Казахстанского пресс-клуба:

- Я считаю, что на данном этапе эта мера обоснованна. Учитывая, что в РК нет нормально развивающегося рынка, такое ограничение необходимо. Большое количество иностранных инвестиций в конкретное средство массовой информации может привести к тому, что "хозяин" будет диктовать свои условия и решать свои личные проблемы с помощью СМИ. К сожалению, у нас очень многие СМИ находятся в состоянии внутренних "разборок", что отрицательно сказывается на ситуации на информационном рынке. Пока нормальная рыночная экономика не будет функционировать в РК, такой контроль необходим.

Аскар АУКЕНОВ, заместитель редактора газеты "Панорама" :

- Сами мы с этим вопросом не сталкивались, хотя, как я считаю, лимит иностранных инвестиций можно и увеличить до 49%, так, чтобы у казахстанской стороны оставался контрольный пакет акции. Вообще же, на мой взгляд, этот вопрос сегодня для казахстанских СМИ не актуален. Для них, особенно .для печатных, привлечение инвестиций нереально. Если уж промышленные предприятия не могут найти инвесторов, то что уж говорить о СМИ? У нас просто не та степень развития экономики. Я не считаю, что зарубежным инвесторам очень нужны казахстанские СМИ. Хотя все вышесказанное справедливо, если говорить в экономическом, а не в политическом аспекте. Покупка иностранными компаниями местных СМИ для политических целей - это совсем другой вопрос.

Дмитрий КАЛЛИСТРАТОВ, корреспондент ОРТ в Казахстане:

- Я против. Инвестиции в СМИ можно привлекать из местных капиталов, а так как я против ограничения на иностранные инвестиции, то считаю, что вполне можно привлекать и иностранных инвесторов - английских, французских. Но большинство вложений все-таки должно быть местными, например 51% местных, а 49%, например, итальянских инвестиций.

Эльвира ПАК, фонд Эберта:

- Я считаю, что в условиях рыночной экономики СМИ не должны иметь ограничений на привлечение различных источников инвестиций, в том числе иностранных. В условиях рынка СМИ должны привлекать инвестиции всеми возможными легальными способами.

Сейтказы МАТАЕВ, президент Национального пресс-клуба:

- С введением этого ограничения я категорически не согласен. Если у нас открытое общество, то таких ограничений быть не должно. Это ограничение в законе вполне можно обойти, найти людей с казахстанским гражданством и через них вложить деньги. В этом случае будет даже хуже, так как иностранные инвестиции будут носить скрытый характер, когда лучше бы им быть легальными. К нам в любом случае смогут проникнуть и Мэр-док, и Березовский, если они уже не здесь. По-моему, этого ограничения даже не должно было быть в Законе "О национальной безопасности", ему место в Законе "О СМИ". Ну а если уж ограничивать долю иностранных инвестиций, то лучше ограничивать ее во всех СМИ, в том числе и в казахстанских изданиях российских газет. Ни для кого не секрет, что эти издания существуют большей частью за счет российских денег.

Как показывает опрос, большинство респондентов все-таки склоняется к мнению о том, что 20-процентное ограничение иностранного участия в СМИ -не лучший способ обеспечения национальной безопасности. Нормально функционирующие независимые СМИ, пусть и с иностранным участием, в состоянии заполнить информационное пространство государства и обеспечить его безопасность, тогда как разоряющиеся, ослабленные масс медиа делают государство уязвимым в информационном отношении. В конце концов, если республика зависит от иностранных инвесторов в такой жизненно важной сфере, как энергетика, и это не считается угрозой национальной безопасности, то, например, газета, на 25% принадлежащая иностранному капиталу, едва ли может быть угрозой.

Не преуменьшая значения и влияния СМИ, нужно отметить, что они лишь заостряют внимание населения на определенных проблемах и вопросах. Если власти успешно решают проблемы государства, никакие, даже враждебно настроенные СМИ, им не страшны. К тому же с любым бизнесом можно наладить конструктивные, деловые отношения, если, конечно, у чиновников хватает на это здравого смысла и квалификации. Что касается возможности применения незаконных избирательных технологий или "информационных киллеров", то это в равной мере относится к СМИ с иностранным участием и без такового. Для пресечения подобных явлений существует множество ведомств, начиная от избирательных комиссий и заканчивая прокуратурой.

Возвращаясь к респондентам, нужно отметить, что правительственные чиновники предпочли проигнорировать вопрос, в очередной раз продемонстрировав свой подход к неоднозначным проблемам и отношение к независимой прессе и оставив его обсуждение журналистам и оппозиционерам.

В подготовке материала участвовали Махамбет АУЕЗОВ и Максат КУДАЙБЕРГЕН.

 

 

"Деловая неделя" 29 октября 1999 года

TNSE