"Караван" 13 августа.

О казахской и казахстанской общенациональной идее непрерывно говорят и пишут на протяжении последних шести-семи лет. Партии и общественные движения, государственные деятели и политики твердят о необходимости ее формулирования. Некоторые из авторов уже обозначили ее рамки. Так, еще в 1996 году Тимур Сулейменов предложил критерии, которым должна соответствовать общенациональная идея. Это системный характер, масштаб общенациональной идеологии, социальная устремленность, связь с образом государства и научно-культурной базой. Однако до сих пор никто не дал четкого определения.

Традиции коллективизма казахского народа, опыт и преемственность поколений казахстанцев в XX веке, история мировой цивилизации, а также тенденции общечеловеческих ценностей на пороге третьего тысячелетия говорят за то, что Казахстан XXI века достоин емкой общенациональной консолидирующей идеи. По моему убеждению, она должна быть связана с понятием солидаризма как третьего (центристского) пути развития общества.

Впервые понятие "солидаризм" появилось в 1813 году во Франции - за несколько лет до появления научного социализма. Впоследствии оно было поддержано многими мыслителями, политическими и религиозными деятелями. В 1879 году в энциклике Папы Льва XIII понятие "солидаризм" было положено в основу социально-политической доктрины католической церкви. В 1895 году премьер-министром Франции стал солидарист Леон Буржуа. В XX веке солидаристские идеи распространились во многих странах мира. А уже в наше время концепция солидаризма поддержана Папой Иоанном Павлом II как гуманистически оправданный центристский путь между социализмом и капитализмом. Солидаризм способен снять антигуманные крайности капиталистической и социалистической идеологии и практики.

В последнюю четверть XX века принципы солидаризма получили научную поддержку. Она связана с развитием комплексной науки - синергетики как учения о самоорганизации и эволюции на основе кооперации элементов целого.

Проводя историко-географические параллели, можно сказать, что солидаризм соединяет в себе рациональную мудрость Запада и синтетическую мудрость Востока.

Социально-экономическая ситуация и историческая необходимость подвели Казахстан к тому, чтобы стать первой в мире страной, народ которой может сознательно избрать центристский путь солидаризма. Общенациональная идея построения солидарного государства может стать источником новой жизни на основе эффективной экономики, прогрессивной политико-правовой организации и гармоничной нравственно-психологической атмосферы.

При движении Казахстана по пути солидаризма появится возможность органично сочетать принципы свободного рынка и социал-демократии с экономикой общественного контракта. Станет возможным вновь соединить социальную и экономическую сферы, которые в XIX веке капитализм полностью разделил.

Последствия исключения социально-культурной сферы из экономики мы чувствуем на себе каждый день, поскольку семь лет назад некритично встали на устаревший путь ортодоксального капитализма. В противовес этому на солидаристской основе смогут быть совмещены социальные, технолого-экономические, культурные, этико-правовые, экологические требования, с одной стороны, и интересы частного предпринимательства - с другой.

Суть в том, что солидаризм (в отличие от научного социализма) не отвергает экономического смысла частнопредпринимательской прибыли и существенных различий в экономическом благополучии людей. Солидаристы согласны с тем, что они (различия) являются стимулами и двигателями воспроизводства, формирования фондов потребления и накопления.

Однако (в отличие от классической капиталистической доктрины) теория солидаризма не демонизирует золотого тельца. Он рассматривается в тесной взаимосвязи с приростом и укреплением общественного благосостояния, поддержанием среди граждан экономического паритета, сдерживанием финансово-спекулятивных кризисов.

На пути стихийной капиталистической либерализации бывшие республики СССР, включая Казахстан, столкнулись с взрывным скачком прибыли у первых постсоветских предпринимателей. Никакого общественного и экономического смысла эти сверхприбыли не имели. Но они внесли в экономику серьезную дезориентацию, поскольку отвлекли ресурсы от производства с потенциалом роста и общественной значимостью

Это привело к резким перекосам в доходах и заработной плате, психологической и профессиональной мотивации людей

В отличие от современных реалий экономика солидаризма ориентируется на "рыночно-организационную" модель. Она преследует социально-экономическую эффективность, которая подразумевает достижение как частных с высокой прибылью, так и позитивных социальных результатов.

Перспективы научно-технологического прогресса в XXI веке несовместимы с "традиционной" частной формой собственности. Глобализация технологий и их последствий вошла в противоречие с главным принципом частной собственности, зафиксированным в кодексе Наполеона - нераздельностью владения, пользования и распоряжения. Такое интегральное право собственности не позволит человечеству предотвратить финансово-экономические кризисы, культурную деградацию и экологические катастрофы. Необходима новая - дифференцированная форма частной собственности.

Объективная подоплека для нее в том, что только на принципах максимизации прибыли, индивидуальной конкуренции и безраздельной формы права собственности уже невозможно управлять современными большими социально-экономическими, технологическими и экологическими системами, включая бизнес и социум.

Поэтому настало время в определенном смысле вернуться к более ранней, чем кодекс Наполеона, англо-саксонской модели. Согласно ей, право собственности имело дифференцированный характер. По своему содержанию оно как бы расщеплялось. Например, община имела свои права, феодал - свои, а сюзерен - еще и свои права на землю. Этой троице типов собственников у нас соответствовали бы сегодня фермер (фермерский кооператив), местная власть и государство.

Солидаристская концепция собственности на землю также подразумевает расщепление права собственности на отдельные правомочия субъектов. Что-то в праве и его реализации останется за государством, что-то будет у муниципалитета, а что-то перейдет в коллективную или единоличную собственность. При этом владение, пользование, распоряжение не будут сцеплены в неразрывную цепь, а распределены по разным субъектам собственности в пользу солидарных и перспективных интересов общества и государства.

Элементы такого подхода уже реализуются, например, в землевладении и землепользовании Германии, Швейцарии, а также в практике транснациональных корпораций. В некоторых странах этот принцип распространяется уже за пределы права на землю.

Например, в организации японского менеджмента имеется понятие "холонического" поведения, от слов "холос" - общий и "он" - индивидуальный. Управляющие проектами и предприятиями в Японии считают, что перспективной структурой является такая, когда частный собственник или наемный работник преследует свои интересы в рамках интересов компании, отдельной территории или государства в целом.

Народ Казахстана мог бы ассимилировать эти прогрессивные взгляды и преобразовать их в общенациональную политику уже на этапе современной социально-экономической трансформации. В этом случае мы смогли бы избежать нависшей над обществом угрозы рыночного, социального и управленческого хаоса.

Управление системами XXI века на основе только цены и прибыли, где движущей силой является частный интерес и каждый преследует только личную выгоду, становится непригодным. Оно должно дополняться долгосрочными общественными контрактами, договорами и согласованиями, цивилизованным разделом рынков, сотрудничеством в управлении инновационными и инвестиционными проектами, совместимостью локальных и глобальных целей.

При осуществлении экономической и социальной политики в современных условиях должен приниматься во внимание новый фактор успеха. Он заключен в постоянных связях между потребностями и решениями для их удовлетворения. Например, в Италии функционирует "модель Болонья" - гигантская сетевая структура для мелких и средних предпринимателей. Они сообща определяют рынки сбыта, осуществляют разработки, кооперацию, поддерживают хозяйственную устойчивость друг друга. Как отмечает профессор Высшей школы бизнеса Гренобля Робер Патюрель, подобное содружество повышает конкурентоспособность товаров и услуг. А постоянство связей и взаимостимулирование инновационной и коммерческой активности упрощают управленческие задачи предприятий - членов сети.

Есть еще три специфические при чины, почему солидаристский (сетевой, синергетический) путь развития наиболее оправдан и, можно даже сказать, ниспослан Казахстану Аллахом.

Первая состоит в том, что переход к новому обществу с самого начала требовал постановки судьбоносных вопросов: кто мы? что делаем? куда идем и куда хотели бы прийти? Это как раз те вопросы, переосмысление которых обязательно при построении солидарной организации.

Вторая причина - более глубокая. Дело в том; что условия перехода к солидарной производственной и коммерческой деятельности на пороге XXI века все более усложняются. Предприятия и корпорации (а вместе с ними и государство) для выживания и развития должны все интенсивнее искать методы синхронной адаптации к изменениям среды. Огромное значение приобрел фактор времени. Если субъект экономики хочет выжить в современных условиях, ему надо очень быстро раздвинуть свой рынок до национальных, а затем и международных масштабов. Только встав на путь солидаризма, Казахстан сможет успеть проявить свой недюжинный потенциал и вписаться в непростую специфику XXI века.

Наконец, третья причина носит национально-психологический характер. Принципиально важную роль в сети играют неформальные связи. Такие связи - от земляческих до международно-коррупционных - играют у нас, как правило, плохую роль. Но те же самые разнообразные и хорошо разветвленные неформальные связи в рамках солидарной структуры будут работать на общее благо.

"Караван" 13 августа