Featured

Секретные узники «Ак орды»

esergepovРамазан Есергепов является «секретным узником» КНБ и его департамента по Жамбылской области. И не только этого ведомства: он и Евгений Жовтис являются узниками «Ак орды» – единственного места, откуда исходит решение об УДО или отказе в нем.


Исходя из этого, не так уж важно, принимал ли Рамазан таблетку и играл ли Евгений в футбольной команде колонии, считает Андрей Свиридов, редактор интернет-сайта КМБПЧиСЗ.


Главной новостью в правозащитной сфере, обсуждавшейся на прошедшей неделе, был отказ в условно-досрочном освобождении (УДО)


политзаключенному правозащитнику Евгению Жовтису. Соответствующее решение комиссии администрации исправительного учреждения ОВ 156/13 в поселке Саратовка Уланского района Восточно-Казахстанской области, близ областного центра Усть-Каменогорска. Тем временем в исправительном учреждении ЖД 158/2 Жамбылской области, близ областного центра Тараза, ожидается, увы, аналогичное решение по УДО политзаключенного журналиста Рамазана Есергепова.


Напомним, что у Евгения Жовтиса основание для УДО наступило впервые в связи с истечением 3 января одной трети срока, тогда как у Рамазана Есергепова 6 января истекли две трети срока. Ранее, когда у него истекали одна треть (начало января 2010 г.) и половина срока (начало июля 2010 г.), оба раза следовали отказы под предлогом наличия у осужденного нарушений режима.


Так и в этот раз накануне очередного 6 января и даже чуть загодя, перед Новым годом, администрация колонии поспешила заранее сделать Рамазану Есергепову «нарушение режима содержания», лишающее его права на подачу заявления об УДО и тем самым избавляющее администрацию от необходимости рассматривать это заявление и ломать голову над мотивом отказа.


Обстоятельства получения Есергеповым 30 декабря прошлого года того взыскания уже получили широкую огласку, прежде всего на прошедшей 11 января пресс-конференции президента общественного фонда «Журналисты в беде» Розланы Таукиной и члена правления фонда, эксперта по свободе СМИ Андрея Свиридова. Озвученные на пресс-конференции факты стали известны от третьего заявленного участника — супруги осужденного журналиста и заместителя редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Раушан Есергеповой, выехавшей накануне в Тараз на длительное свидание с мужем.


14 января Раушан Есергепова вернулась из Тараза и внесла в первоначальную информацию ряд уточнений, еще сильнее оттенивших надуманность вмененного Рамазану «нарушения режима».


Оказывается, заключенного журналиста «поймали» на якобы незаконном приеме таблетки даже не в бараке, как сообщалось ранее (теоретически запрет на прием таблеток вне санчасти мог быть оправдан недопущением проявлений наркомании среди зэков), а именно в санчасти. К тому времени Рамазан лежал там уже неделю и принимал те самые таблетки по назначению лагерного врача. Соответственно, команда «сыщиков» в составе 6 сотрудников администрации, ворвавшаяся 30 декабря в 22.30 в палату санчасти, где лежал Есергепов, «уличила» его не в приеме таблетки как таковом, а в том, что он делал это после отбоя. Хотя всем ясно, что у ишемической болезни сердца и диабета, которыми страдает Рамазан Тахтарович, свое расписание и своевременный неприем таблетки грозит больному летальным исходом. А ведь к прекращению жизненных процессов, то бишь к смертной казни, его суд не приговаривал!


На следующий день начальник отряда сообщил Есергепову, что ему вынесено взыскание, однако соответствующая запись в специальный журнал внесена не была (во всяком случае, сам «нарушитель» с ней не был ознакомлен, вопреки правилам). В ответ Есергепов написал заявление начальнику колонии и прокурору по исправительным учреждениям Жамбылской области, в котором указал, что не согласен с данным взысканием. На протяжении двух недель после этого ответа на жалобу не было, а при посещении колонии Раушан Есергеповой начальник колонии заявил ей, что взыскания как такового не было, а по факту событий в санчасти ночью с 30 на 31 декабря им возбуждено служебное расследование.


Конечно, было б неплохо, если бы вынесенное Есергепову взыскание и впрямь «отыграли назад». Как говорится, на нет и суда нет, но есть «особое совещание», как шутили политзэки сталинских лагерей, а еще охотнее — их следователи (хотя начальство таких шуточек не поощряло, ибо отвергало цинизм и превыше всего ценило идеалы — фраза из «Факультета ненужных вещей» Ю.Домбровского). В нашем же случае подвешенный статус того взыскания (то ли оно было, то ли его не было) надежно связывает руки Есергепову в плане подачи заявления на УДО, зато развязывает руки администрации, избавляя ее, как уже говорилось выше, от необходимости собирать совещание комиссии, а уже ей напрягаться в нахождении причин отказа.


А вот еще одна рассказанная Раушан Есергеповой после длительного свидания с мужем 11—14 января смачная деталь из области современной лагерной медицины. Оказывается, после его неоднократных заявлений ему все-таки было сделано обследование с электрокардиограммой, каковая сопровождалась медицинским заключением со следующей констатацией: «с июля по декабрь 2011 г. инфаркта не было» (хотя подозрение было не на инфаркт, а на инсульт).


В истории отказов Есергепову в УДО известно одно знаменательное совпадение: половина отвешенного ему трехлетнего срока, исчисляемого с 6 января 2009 года, пришлась на 6 июля прошлого года — день, когда весь официальный Казахстан бурно отмечал 70-летие со дня рождения Нурсултана Назарбаева. В деле же Есергепова прошлогодний юбиляр присутствовал, хоть формально и не в качестве потерпевшего или свидетеля, однако ничуть не менее «весомо, грубо, зримо».


В подтверждение тому напомним заголовок той статьи в «Алма-Ата ИНФО», написанной и опубликованной ее главным редактором и издателем Рамазаном Есергеповым, в публикации которой ДКНБ по Жамбылской области усмотрел «незаконный сбор и распространение сведений, составляющих государственную и служебную тайну». Та статья называлась «Кто управляет страной — президент или КНБ?», и речь в ней шла кроме прочего и о том, как жамбылские каэнбэшники и их астанинские начальники регулировали в собственных корыстных интересах круг лиц, с которыми глава государства мог встретиться при посещении Тараза.


На поставленный в том заголовке риторический вопрос его автор получил ответ в виде ареста, выглядевшего как похищение таразскими гебистами из палаты алматинской кардиологической клиники, 11-месячного заключения в СИЗО Жамбылского ДКНБ, на каковой период наложились четырехмесячное следствие и полугодовой судебный процесс, и, наконец, приговора и срока. При этом следствие и судоговорение были засекречены, и даже вынесенный приговор был оглашен не полностью, а лишь короткая резолютивная часть, и в виде документа его так и не выдали на руки Есергепову. Однако столь очевидный ответ «страной правит не президент, а КНБ» вряд ли можно счесть исчерпывающим, правильнее было бы его дополнить так: «Страной правит КНБ в тех случаях, когда это ему разрешает президент», или еще так: «Страной правит президент — иногда сам, а иногда руками КНБ и других силовых органов».


В любом случае ясно, что Рамазан Есергепов является «секретным узником» КНБ и его департамента по Жамбылской области, при этом он также является и личным узником Назарбаева, к которому бесплодно взывал в той своей статье как к гаранту Конституции. Равно или в еще большей степени является таковым и Евгений Жовтис ввиду его признанного во всем цивилизованном мире статуса главного казахстанского правозащитника. Исходя из этой констатации, не так уж и важно для решения вопроса об их условно-досрочном освобождении, принимал ли Рамазан Тахтарбаевич жизненно необходимую ему таблетку до или после отбоя (выговор за то, что принимал), смотрел ли Евгений Александрович телевизор с трансляцией чемпионата мира по футболу также до или после отбоя (выговор за то, что смотрел) и играл ли он в футбольной команде колонии-поселения (наличие грамоты, но отсутствие поощрения в личном деле). В любом случае решение принимается не в Таразе или Усть-Каменогорске, а тем более не в Саратовке на улице Школьной, а на Левом берегу Ишима в Астане.


Но таким образом дела Жовтиса и Есергепова перестают быть внутренними делами Казахстана, а становятся международными делами нашей страны. К сожалению, жалобы казахстанских граждан на решения казахстанских судов пока еще не рассматриваются Европейским судом по правам человека в Страсбурге, однако уже рассматриваются Комитетом ООН по правам человека в Женеве. Правда, там они называются не жалобами, а сообщениями о факте нарушения прав человека, но суть та же.


Еще в начале октября 2010 г. в Комитет ООН ушло сообщение по делу Е.Жовтиса, и вскоре пришло подтверждение о приеме его к рассмотрению. Сообщение же по делу Р.Есергепова ушло туда же 30 декабря 2010 года (знаменательное совпадение: в ночь с 30 на 31 декабря Рамазану пытались сделать «нарушение»), а 4 января 2011 г. из Женевы пришло подтверждение о приеме его к рассмотрению.


Сообщение в Комитет ООН по делу Рамазана Есергепова готовили юристы Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ) после детального изучения его жалобы. Напомним, что еще в ходе судебного процесса Р.Есергепова директор КМБПЧиСЗ Евгений Жовтис с огромным трудом сумел пробиться на процесс и выступить там в качестве эксперта (текст его выступления см. в архиве нашего сайта).


По итогам дела Есергепова юристы КМБПЧиСЗ пришли к выводу о невыполнении в этом деле Республикой Казахстан своих международных обязательств и нарушениях следующих статей Международного пакта о гражданских и политических правах:


1) пунктов 1 и 2 статьи 9 (право на свободу и личную неприкосновенность, право в срочном порядке быть уведомленным об обвинении);


2) пунктов 1 и 2 статьи 10 (право на гуманное обращение);


3) пунктов 1 статьи 14 (право на публичность судебного постановления по уголовному делу);


4) пункта 2 статьи 14 (принцип презумпции невиновности);


5) подпунктов b, d, e пункта 3 статьи 14 (право на достаточное время для подготовки к защите, право быть судимым при посредстве выбранного подсудимым защитника);


6) пунктов 1 и 2 статьи 17 (право на неприкосновенность личной жизни, право на честь и репутацию; право на защиту закона от такого вмешательства или посягательств);


7) пункта 1 и 2 статьи 19 (право на свободу мнения и свободное выражение).


Относительно взыскания, наложенного на Рамазана Есергепова перед рассмотрением вопроса о его условно-досрочном освобождении, юристы КМБПЧиСЗ констатируют: принимая во внимание состояние здоровья Р.Есергепова, поставленные ему диагнозы, в том числе врачами исправительного учреждения, о наличии заболеваний (ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия, артериальная гипертензия 3-й степени, имеется риск 4-й степени, сахарный диабет 2-го типа, хронический бронхит, 3 микроинфаркта сердца), а также имеющееся ранее у него разрешение на принятие лекарственных препаратов постоянно, то есть в любое время, и возможность дышать свежим воздухом, полагаем, что нарушение режима отбывания наказания в связи с принятием лекарственных препаратов после 22.00 было вменено незаконно.


Оба юридических фрагмента подготовлены юристом КМБПЧиСЗ по уголовным делам Лейлой Рамазановой и руководителем правозащитного центра Викторией Тюленевой.


Нам же, завершая эту статью, остается лишь пожелать Комитету ООН по правам человека не затягивать рассмотрение сообщения о делах Р.Есергепова и Е.Жовтиса, а по итогам рассмотрения вынести справедливые решения, которые «Ак орда» не смогла бы игнорировать.


www.respublika-kz.info

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details