Featured

Ответ социалиста на выступление Шаханова сотоварищи

socialsoprkazНа днях, Мухтар Шаханов являющийся председателем общественного движения «Государственный язык», выступил с резкой критикой проекта т.н. доктрины «Национального единства», выдвинутой на всеобщее обсуждение Ассамблеей народов Казахстана. Как вытекает из текста выступления, господина Шаханова больше всего напугала идея «казахстанской нации» и претворение в жизнь доктрины триединства языков. При этом в качестве устрашающего примера приводится этническая политика в США.

 

 

Дословно, господин Шаханов с соратниками утверждает следующее: «Потому что, с принятием доктрины "Национального единства", мы становимся единым народом, как в Соединенных Штатах Америки. А казахская нация, в свою очередь, превращается в один из многочисленных этносов, живущих в нашей Республике. О разделении на нации, так же о почитании истории и самобытности нации не может быть и речи».

 

Действительно, можно понять человека, которого так испугала возможность слияния этносов Казахстана в единый народ, и в особенности его крик души «А казахская нация, в свою очередь, превращается в один из многочисленных этносов»! «Нет никакой казахстанской нации, есть титульная казахская нация», – вторит ему Жанболат Мамай.

 

Господ националистов, видимо, страшно злит перспектива превращения из титульных, в заурядных, обыденных носителей этнических признаков. Кроме того, потенциальные голодающие плавают в понятиях этнологии.

 

Очевидно, они полагают что термин «нация» звучит солиднее, чем просто «этнос», не понимая, что оба определения вполне применимы к казахам как народу в антропологическом и генетическом значении, так и в значении синонима государственности.

 

Казахи были и остаются одним из многочисленных этносов нашей страны, и это – несомненная данность. Как является данностью и то, что на территории нашей республики проживает еще около 140 этносов, не спешащих отождествлять себя с казахским, и в отношении к зарубежным государствам идентифицирующих себя именно как «казахстанцы», «народ Казахстана».

 

Дабы не углубляться в терминологические дебри, можно привести определение из Википедии:

 

«Нация — историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.

 

В некоторых случаях синонимом нации является понятие «народ»; в конституционном праве англо и романоязычных стран — термин, обычно имеющий значения «государство», «общество», «совокупность всех граждан».

 

Нация может быть 2 видов: полиэтничной (многонародной) или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например, Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества этносов, которых свела вместе историческая судьба».

 

Ведущую роль казахов при нынешнем режиме никто и не пытается оспаривать, да и трудно было бы это осуществить, всем остальным 140 этносам, если они составляют менее 40% населения страны, подвергаются систематической дискриминации по языковому и этническому признаку. Основной причиной эмиграции за пределы Казахстана сами эмигранты считают коренизацию кадров госаппарата и ведущих отраслей экономики и постоянное сужение сферы русского языка на государственном уровне.

 

Изучив текст доктрины, автор помимо обычной для выходящих под эгидой Ассамблеи документов шелухи и пустопорожнего декларативного мусора, обнаружил вполне приемлемый текст, действительно опирающийся на конституцию страны и базовые законы.

 

К сожалению, всем здравомыслящим людям, очевидно, что все справедливые принципы межэтнического сосуществования, будут соблюдаться в той же мере, что и действующая (формально) конституция. «Доктрина» так и останется пустым звуком для людей, покидающих нашу страну из-за притеснений, и беззащитных перед постоянными нападками Шахановых и прочих, виновных в том, что миллионы граждан нашей страны составляют теперь достояние и мощь соседних государств.

 

Кстати, процитируем упомянутую доктрину в части называемой авторами сферой языковой политики:

 

- обеспечение функционирования казахского языка в качестве государственного в делопроизводстве центральных и местных государственных органов;

 

- развитие правовой базы употребления государственного языка, укрепление его консолидирующей роли;

 

- дальнейшее развитие государственного языка через проведение терминологической и ономастической работы;

 

- увеличение доли телерадиовещания на казахском языке, развитие интернет-сайтов

на государственном языке;

 

- расширение работ по переводу на казахский язык деловой, художественной и иной

литературы;

 

- установление специальных требований по овладению государственным языком для

иммигрантов, желающих обрести гражданство РК, создание для них системы

языковой подготовки;

 

- расширение сети центров обучения государственному языку на уровне городов и районов, в высших учебных заведениях и других учреждениях, в том числе частных;

 

- формирование системы мотивации к углубленному изучению казахского языка молодежью, приобщение молодых казахстанцев к культуре и традициям казахского народа;

 

- совершенствование методик преподавания казахского языка;

 

- улучшение качества преподавания казахского языка в дошкольных учреждениях, школах, вузах;

 

- дальнейшая поэтапная реализация культурного проекта «триединство языков», переход к полиязычному образованию».

 

 

Как видно из текста, так напугавшее Шаханова «триединство языков» рекомендовано к реализации аж на 11 месте, после многочисленных и мелочных мер призванных обеспечить безусловное доминирование языка государственного.

 

Неужели составители заявления так бояться подвергнуться чуждым культурным влияниям русского и английского языка? Может эти господа забыли, что русский язык является языком общения между народами, и родным для большего количества граждан, чем государственный? Что подавляющее большинство взрослого населения страны взращено при помощи, посредстве и культурологическом влиянии русского?

 

Что посредством этого языка казахи восприняли мировую культуру и цивилизацию? Что и сейчас, он является основным информационным носителем и посредником?

 

Сомнительна и угроза со стороны английского языка. Родным он для граждан нашей страны естественно не станет, а его освоение явилось бы большим плюсом для абсолютного большинства граждан. Разве не логично было бы предположить, что при безусловной государственной поддержке и насильственным мерам, казахский язык отнюдь не находится под угрозой, а сам является угрозой для носителей других языков?

 

Язык, не способный отстоять и сохранить свои позиции в информационном поле, в культурологической сфере и во взаимодействии с другими языками обречен на гибель. Как не выдержавший естественной конкуренции. Казахскому языку, слава богу, такая участь не грозит, а ретивость, очевидное лицемерие и близорукость таких с позволения сказать «защитников», чести ему не прибавляет.

 

Господа! Казахский язык не нуждается в вашей защите и мелочной опеке, он сам способен за себя постоять, да и существующий режим, если нужно, вовремя подставит свое чиновничье - коррупционное плечо.

 

Вызывает удивление и ссылка составителей заявления на «авторитетные слова» Ислама Каримова. Соседний тиран и деспот давно выдворивший всех неузбеков из страны, а своих граждан превративший в бессловесный скот, оказывается является для них примером для подражания! Их не останавливают даже прямые оскорбления в адрес нашей страны и ее граждан. Стыдитесь!

 

Должен заметить, что следующий абзац заявления автором приветствуется, и очень жаль, что не он составил основное его содержание:

 

«Недавно в Астане в целях возвеличивания духа народа был открыт монумент "Қазақ елі". Подхалимы и лизоблюды, сравнивая это творение с французской Эйфелевой башней, говорили о том, что оно превосходит указанное творение искусства. В монументе "Қазақ елі" сооружен барельеф Президента Нурсултана Назарбаева, в последнее время неоднократно выдвигаемого на вечное Президентство. Все остальные – безымянные и символические образы. Что же получается, что мы установили данный памятник нашему Президенту в честь его усердия по уничтожению родной нации, также в честь его заслуг в плане сопротивления принятию закона о государственном языке. Но возможно ли представить казахский народ без Абунасыра аль-Фараби, султана Бейбарса, также выброшенных на свалку возле монумента ханов Керея и Жанибека, Абылайхана, Исатая-Махамбета, Абая, Ахмета Байтурсынулы? Есть ли пределы и границы подхалимству?»

 

Сам бы подписался под такими словами. Может, за такие идеи и стоит голодать, а не отвлекать наш народ от справедливой борьбы за свои ущемленные социальные и гражданские права националистическими дрязгами?

 

Социалистическое Сопротивление Казахстана

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details