Featured

Кризис – не повод для разочарований

duvanov_sНынче об оппозиции в нашей прессе пишут либо плохо, либо нечего - позитива почти не встретишь. Да и где взять позитив, если оппозиция сегодня переживает серьезный кризис.


Традиционно говорят о раздробленности, слабости электоральной базы, неразвитости или отсутствии региональных филиалов, несовершенстве агитационной работы. Отдельно обсуждается вопрос о жестких условиях, в каких приходится работать оппозиционерам. Гораздо меньше попыток разобраться в причинах указанных проблем.


На мой взгляд, проблемы казахстанской оппозиции в первую очередь обусловлены общим уровнем политической культуры казахстанцев, спецификой общественного сознания, сформированного еще во времена «холодной войны», особенностью взаимоотношений между властью и оппозицией.


Первая проблема — это то, что для основной части казахстанского общества идея демократического Казахстана не востребована. Демократия для казахстанцев — это абстракция, которая никак не коррелируется с их реальной жизнью. Поэтому призывы оппозиции менять нынешнюю жизнь на демократическую для казахстанцев неактуальны и не вызывают большого оптимизма. Проще говоря, оппозиция с идеями демократического переустройства страны не интересна для среднего казахстанца, который по своей ментальности просто еще не дорос до ее понимания и восприятия. Этот социально-психологический аспект является базовым в понимании проблем казахстанской демократической оппозиции. Трудно в стране, где основная масса населения довольна авторитаризмом или по крайней мере не видит в этом проблемы для попыток продвигать демократические стандарты.


Другая проблема — это восприятие демократии казахстанской элитой. Демократическая форма правления казахстанской элиты и контрэлиты не воспринимается в качестве цели и средства обновления страны, создания оптимальных государственных институтов, поддержания социально-политической стабильности. Увы, для казахстанских политиков (за редким исключением) демократия как механизм исключения монополии на власть не стала основным побудительным мотивом их политической деятельности. В силу чего демократическая риторика, присутствующая в казахстанской политике, — это преимущественно политическая конъюнктура, этакая разменная монета, которой пользуются власти, а зачастую и их оппоненты. Сегодня ратовать за демократию, позиционировать себя ее приверженцем — норма приличия. В этом смысле призывы к демократии и имитация борьбы за нее — всего лишь эффектная форма, за которой, как правило, нет реального содержания.


Следующая проблема — мировоззренческая. В общественном мнении отсутствует установка на то, что демократия вообще — это безусловное благо. Доминирует точка зрения, что наша демократия должна отличаться от западной, а поэтому казахстанская специфика позволяет сделать некоторые исключения из того набора демократических стандартов, которые сложились в Европе и Америке. В обществе со времен совка, заточенного на противостояние с Западом, на уровне общественной психологии сформировалось устойчивое отторжение принципов той системы, которой совки проиграли 25 лет назад. Принять ее безоговорочно — значит признать, что 70 лет занимались ерундой и теперь нужно «задрав штаны» бежать за демократией в Америку. Это для совков не приемлемо, о чем было завялено публично самим Назарбаевым.


То есть в общественном сознании присутствует конфликт между исторической памятью, препятствующей заимствованию демократического опыта Запада, и реалиями сегодняшнего дня, убеждающими, что лучше демократического устройства государства ничего нет. В результате этого конфликта был достигнут идеологический компромисс, выражающийся формулой — мы за демократию, но не такую, как на Западе.


Больше всех такой подход к демократии устраивает власть, которая использует идеологическую «самобытность» для оправдания своего авторитаризма. Оппозиция же, пропагандируя демократию откровенно западного формата, входит в противоречие с антизападнической традицией казахстанского общественного сознания. То есть изначально в сфере общественного сознания оппозиция оказывается на идеологически чуждых позициях. В этом смысле очень многие казахстанцы воспринимают оппозицию в ее стремлении навязать казахстанцам западные стандарты демократии как агентов иностранного влияния.


Здесь объяснение парадокса, почему многие критически настроенные к власти казахстанцы не воспринимают демократическую оппозицию в качестве своих союзников. Какой бы плохой ни была власть, как бы ни критиковали ее на кухнях и в курилках, она для людей идеологически родная, тогда как оппозиция, пусть и справедливо критикующая эту власть, стоит на чуждых западных идеологических позициях¸ а следовательно, чужая. Это проблема общественного сознания казахстанцев, сформированного в течение последних 90 лет. Сознания, основанного на неиндивидуалистской психологии, имперском прошлом и традициях патерналистского отношения к власти.


Любые взывания к логике, следованию опыту передовых демократических стран, призывы жить по-европейски не работают. Казахстанцы в своем большинстве не воспринимают идиотизм ситуации, когда в XXI веке их страна имеет политическое устройство позапрошлого века. Это менталитет, который в сегодняшних условиях серьезно влияет на политические реалии в стране. И в этих условиях работа оппозиции, ориентирующейся на западные стандарты, в казахстанском обществе в лучшем случае остается без серьезного внимания, в худшем — воспринимается с опаской.


Наконец третий момент — та относительно небольшая часть казахстанского общества, ориентированная на либерально-демократические ценности, в большинстве своем не воспринимает существующую оппозицию в качестве реальных провайдеров демократии в Казахстане. Парадоксально, но в Казахстане у многих сторонников либерально-демократического развития Казахстана нет доверия к демократической оппозиции. В результате сохраняется устойчивое нежелание активно поддерживать оппозицию в политической жизни.


Причин такого положения несколько. Первая — генетическая. Это вызвано тем, что в рядах оппозиции катастрофически мало лидеров, оказавшихся в ее рядах по идейным соображениям. В основном лидеры оппозиции — это выходцы из власти, оказавшиеся в оппозиции отнюдь не по идейным соображениям.


Вторая причина — национальная. Демократическая оппозиция активно использует лозунги национального возрождения казахов, что в условиях существующих страхов перед национализмом у значительной части общества вызывает настороженность, а в ряде случаев отторжение со стороны даже их идейных сторонников.


И третья причина — тактическая. Казахстанское общество в течение десяти лет наблюдало, как оппозиция (кроме коммунистов) воевала с окружением Назарбаева, апеллируя в этой борьбе к самому Назарбаеву как третейскому судье. У людей понимающих, кто реальный архитектор казахстанского авторитаризма, такая оппозиционность ничего кроме раздражения вызвать не могла. В результате многие демократически ориентированные казахстанцы стали воспринимать казахстанскую оппозицию в качестве одного из кланов, пытающегося занять место своих конкурентов из окружения президента. И хотя с некоторых пор часть оппозиции («Алга») стала оппонировать непосредственно режиму в лице Назарбаева, традиция восприятия оппозиции как не трогающей Назарбаева продолжает доминировать в общественном мнении.


Указанные выше проблемы показывают, в каких абсолютно неблагоприятных условиях приходится работать казахстанской оппозиции. В условиях постоянных административных ограничений и преследований со стороны власти, идеологического отторжения со стороны антизападно ориентированного общественного мнения, ментальности населения, построенной на сакрализации власти и обывательских страхах «ползучего национализма», нынешняя оппозиция обречена быть непонятой. Однако это вовсе не означает, что существование оппозиции нецелесообразно и бесперспективно.


В этих сложных условиях ее существование — это уже достижение, ее присутствие в общественно-политической жизни — это уже подвиг. Именно это убеждает, что у демократической оппозиции есть перспективы. И связываются они в первую очередь с теми необратимыми процессами, которые сегодня идут как в мире (Украина, Грузия, Тунис, Египет, Ливия), так и внутри страны. Динамика общественных процессов, а они универсальны для всех стран, так или иначе ведет к изменению и общественной психологии, и политической ориентации элиты и гражданского самосознания людей. Процесс идет сам, но очень важно, чтобы кто-то помогал ему. Если это определить в качестве программы-минимум, то оппозиция ее в целом выполняет. Другой вопрос — насколько успешно?


www.respublika-kz.info

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details