Featured

А людям это нужно?

Что делают «ватники», когда сталкиваются с резкой критикой их святынь и кумиров («русский мир», Путин, «КрымНаш» и т.п.)? В девяноста пяти случаях из ста вместо того, чтобы дать отпор при помощи аргументов и логики, они переходят на личность критикующего. Соответственно, вся последующая полемика превращается в поток обвинений оппонента, который называется полным ничтожеством, продажным, неумным, непатриотичным, подыгрывающее фашистам и симпатизирующим геям.

 

 

 

Правда, это общая схема имеет и исключения — когда находятся идейные и хорошо подкованные защитники имперско-реваншистских идей, пытающиеся отстаивать их при помощи логики и аргументов. Но это бывает редко.

 

Что делают националисты (в нашем случае разговор идет о казахских) в таких же ситуациях? Абсолютно то же самое. Столкнувшись с раздражающим их мнением, они тут же переходят на личности, набрасываясь на человека, позволившего себе это. Набор обвинений тот же — ничтожество, продажность, неумность, непатриотичность, лояльное отношение к гомосексуалистам. Единственное отличие — вместо обвинения в фашизме ярлык шовиниста.

 

Недавно в своем посте на ФБ, посвященном истории о том, как датчане во время фашистской оккупации спасли всех своих евреев, вывезя их в Швецию, я задался вопросом, адресованным нашим этнонационалистам. Не путать с националистами гражданскими, каковым являюсь и я сам. Вопрос звучал так: как они поступят завтра, если враг придет к нам и заставит всех не знающих казахский язык носить нашитый на одежду особый опознавательный знак?

 

Под постом развернулось бурное обсуждение, выразившееся в более чем сотне комментариев. Основной мишенью, как и водится, стал я сам, а точнее все уперлось в претензии ко мне по поводу моего незнания казахского языка. Удивительно, но на мой вопрос так никто и не ответил. Хотя, казалось бы, чего проще — скажи, что ты думаешь насчет маркировки всех не знающих государственный язык. Увы! НИКТО на вопрос не ответил. Почему?

 

Я попробовал поставить себя на место националистов и пришел к убеждению, что в этой ситуации для адекватных людей очень принципиально было заявить о своей толерантности к тем согражданам своей страны, которые сегодня не знают казахского языка. Грамотный подход, работающий на рост авторитета националистов и доверия к ним, на мой взгляд, предполагал выражение несогласия с ситуацией дискриминации людей по языковому признаку. И это было важно озвучить, дав ясный ответ на этот прогностический вопрос — что, мол, если такое, не дай бог, случится, то мы, как и те датчане, выступим против дискриминации наших сограждан по языковому признаку. Мне так показалось.

 

Увы! Все тупо проигнорировали вопрос и принялись с ходу обвинять в шовинизме того, кто им его задал. Похоже, обвинение в шовинизме у этнонационалистов это такой же пунктик, как у «ватников» обвинять своих оппонентов в фашизме. Для оболваненного путинской пропагандой россиянина сегодня любой украинец это фашист или бандеровец либо и то и другое одновременно. Точно так же для зацикленных на языке националистов всякий не знающий казахского языка либо шовинист и потенциальный сепаратист, либо и то и другое одновременно. Это уже стало у них оценочной нормой.

 

В этом плане думаю, националистам и «ватникам» не стоит обижаться, когда их сравнивают. В части реакции на критику они два сапога — пара! Хотя в идеологическом плане разница, конечно, есть и достаточно принципиальная. В известном смысле они даже антиподы. Как, собственно, и сапоги — один левый, другой правый. Но повторюсь, по сути, у двумерного восприятия жизни и окружающего мир, где есть только Они и их Враги — суть одна. На флагах у тех и других одно и то же: «Все кто не с нами — против нас». А это нетерпимость к чужому мнению, стремление все запретить, ограничить, отменить и непременно всех заставить делать то, что они хотят.

 

Вот и спрашивается, а чем, собственно, для простого, далекого от идеологических тонкостей и не зацикленного на своей этнической принадлежности человека националисты лучше «ватников»? Если и те и другие хотят построить свой мир на принуждении. Одни, обуянные идеей-фикс возрождения «русского мира», возомнили, что у них есть право запрещать окружающим их народам интегрироваться в Европу. Другие, воспылавшие желанием сломать имеющийся принцип внеэтнического гражданского государства, мечтают на его развалинах попробовать построить свой этнический мирок.

 

И тут главный вопрос — о цене столь серьезных претензий. Кто будет платить за эти амбиции? Те, кто их инициирует, или все остальные, кому это на фиг не нужно? Если только те, у кого этот зуд (в одном случае великодержавный, в другом — националистический), то нет проблем. Вперед и с песней! Но проблема как раз в том, что расхлебывать такого рода каши приходится всем и платить за это тоже приходится каждому, независимо, хотели они этого или нет. А в этом случае возникает этот самый главный вопрос — а нужно ли это людям?

 

ИА "Республика", 12.06.2015

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details