Истину не купишь за взятки!

В редакцию поступило письмо ученого из Павлодара, в котором он излагает свой подход к некоторым проблемам педагогики и учебных заведений. К сожалению, как следует из письма, эти актуальные предложения не поддерживаются соответствующим ведомством. Может, на этот раз в Министерстве образования и науки действительно серьезно прислушаются к человеку, который болеет душой за положение дел? Тем более в письме, озаглавленном как «Открытое предложение министру образования и науки РК», автор обращается именно к Жансеиту Туймебаеву.
Уважаемый Жансеит Кансеитович! Как показала практика моего сотрудничества и обращения с правительственными чиновниками, самое трудное в деле реализации предложений – заслушанных, одобренных и фрагментально апробированных, продиктованных исключительно с гражданственных позиций – заключается не в многотрудной и многолетней разработке и доведения до сведения лиц, обязанных их внедрять по долгу службы, а в том, чтобы пробиться сквозь чащобу бюрократизма и безразличия к судьбам вверенных миллионов людей. Не удается перешагнуть через приоритет личного интереса чиновников. Даже за публикацию требуют взятки. Приходится публиковаться в России, Украине, Белоруссии и в дальнем зарубежье. Там хоть понимают актуальность и ценность той или иной работы.
Посылаю вам одну из многих работ. Другие, включая и эту, докладывались перед руководством вашего министерства в 2006, 2007 годах, были ими полностью одобрены, протокольно вписаны в планы внедрения. Но когда дошло до передачи подготовленных проектов стандартов министерству, то меня пригласили к вице-министру «для беседы». Не могу понять, для какой беседы, когда он сам присутствовал на докладах. Я ответил тогда на все вопросы присутствующих. Думаю, редакция «Тасжаргана» не пригласит меня «для беседы» с конвертом. Взяткодатель не может быть ученым в принципе. Два антипода: преступник и человек, открывающий истины, не могут быть в одном лице. Истину не купишь за взятки. Она не доступна преступникам. Об этой и других ситуациях информированы официальными письмами президент РК, заместитель председателя партии «Нур Отан» и вы лично. Никакого толку.
Между тем министерство руководит образованием волевым порядком, давно отжившим свой век. О вхождении в рынок трудовых ресурсов и услуг образования и слушать не хотят. Не хотят и слышать, а, может, не имеют понятия об экономических методах руководства. Ваши доклады на правительственном уровне носят декларативный и рекламный характер. Там не нашлось людей, могущих реально оценить ситуацию и дать конструктивные предложения.
Из трех задач, которые должны решать учебные заведения любого профиля: привитие знаний и обучение профессии, моральное воспитание, физическое воспитание частично решается только первая, примерно, на 50 и менее процентов. Далее расхождения между требованиями потребителей к качеству профессиональной подготовки и уровнем его обеспечения (отставания) учебными заведениями будут только увеличиваться. Нет никаких оснований для оптимизма.
К решению второй задачи даже не приступали. Пока педагогика РК повторяет назидания советских времен – ты должен, ты обязан. Эти утверждения озвучиваются на всех совещаниях, организуемых министерством. Таково понимание воспитания. Нет никакой связи с нынешней социально-экономической формацией. Между тем, ребенок рождается никому и ничего не должным, не обязанным, чистым и непорочным. Всем все ясно, кроме министерства. На протесты индивида воспитателю нечего и ответить. Тогда отвечает сама жизнь – детская и молодежная преступность существенно растет, с ней уже не справляются правоохранительные органы. Хотя к каждой школе и приставили полицейского.
А решение третьей задачи сводится к пресловутым урокам физкультуры. В школу поступают учиться 70% здоровых детей, а выпускаются таковыми только 30%. Если у вас и ваших подчиненных есть чувство гражданственной ответственности, то как вы можете нормально спать и вообще жить? Нам, старшим, воспитанным в духе нестяжательства, а уважения к человеку и обществу, трудно (если возможно) вас понять. Прилагаю в кратком изложении одно их своих предложений по установлению баланса между спросом и предложением на специалистов. Хотелось бы, чтобы вы его опровергли публично или приняли к руководству. Во всяком случае, когда оно докладывалось на республиканском совещании в Астане, кроме испуга на лицах приглашенных ректоров и проректоров, руководителей ваших служб, ничего не увидел. Оно и понятно, так дальше вводить в заблуждение студентов и все общество нельзя. Либо нужно работать по удовлетворению требований потребителей, либо уступить свои должности другим. К такой постановке вопроса ни министерство, ни вузы не готовы. Проще бравурно докладывать, выдавая желаемое за действительное. Благо некому и разбираться.
В основе рыночной экономики находится баланс между рынками труда и образовательных услуг, которого, к сожалению, достичь пока не удается. Образование, в том числе профессиональное, остается преимущественно замкнутой системой, не адаптированной в должной степени к рынку труда ни по номенклатуре, ни по качеству подготовки специалистов. Как следствие, около 50% специалистов после окончания учебных заведений остаются без работы. А сколько из трудоустроенных работают по специальности, неизвестно (статистика не ведется).
Нынешняя ситуация с подготовкой специалистов назревала давно.
Достаточно вспомнить, что к 1998 году в стране закрыли инженерные кафедры в интересах подготовки экономистов и юристов, затем вошли в Болонское соглашение. Теперь обнаружилась нехватка инженерно-технических кадров, и ее не компенсировать массовым выпуском бакалавров и магистров. В областях созданы центры доучивания выпускников вузов, считай – исправления недоработок в деятельности последних. Чехарда то с увеличением, то с уменьшением волевым порядком числа профессиональных учебных заведений продолжается. Аналогичное положение и в других странах СНГ, например, в России, что, конечно, не может служить оправданием. В РФ обучают по 350 специальностям, в Казахстане, примерно, по 300 специальностям при количестве жителей в 10 раз меньше, чем в России. Да и не сравнить масштабы производств этих стран.
Теперь ситуация по кадрам кардинально ухудшилась, что вызвано отчасти экономическим кризисом. Одних специалистов в громадном избытке, других не хватает. Приходится выделять многие десятки миллиардов тенге для исправления положения. Но кто будет исправлять? Те же вузы?! Деньги, как всегда, растранжирят, но толку не будет. Не выработан комплекс механизмов (не мероприятий) исправления. Иными словами, вхождения учебных заведений в рынки трудовых ресурсов и услуг образования, перехода на экономические методы управления.
Всреднесрочной перспективе нужен переход на новую парадигму образования, а в ближайшей – нужно внедрить разработанное положение, поскольку даже затраты громадных ресурсов всех видов не позволят получить ожидаемых результатов.
Следует принимать экстренные меры. Необходимо ежегодно корректировать количество, номенклатуру и качество выпускаемых вузами и колледжами (техникумами) специалистов в соответствии не с приблизительными оценками спроса, а по реальному количеству принятых на работу выпускников по контракту. То есть выпускать нужно ровно столько, сколько могут трудоустроиться по специальности. При этом следует ежегодно выдавать (обновлять) лицензии на право обучения с указанием заданного количества выпускников.
Такая постановка вопроса полностью находится в русле рыночной экономики. Право выбора от администрации вуза или техникума переходит к потребителю (работодателю, студенту). За неустроенных выпускников перед заказчиком (государством) расплачиваются исполнители. Средства за «брак» (невостребованного специалиста) придется возвращать. Придется платить только за годную продукцию, как принято во всем мире.
Такая модель изменит психологический настрой в профессиональных учебных заведениях, которым придется постоянно заниматься поиском заказчиков (работодателей), привлекать их к участию в обучении, рецензированию работ студентов. Чтобы качество обучения отвечало требованиям работодателя, возникает необходимость адаптации выпускника к месту будущей работы. Практика выставления студентам оценок за деньги, естественно, прекратится. Если между количеством зачисленных на первый курс и числом вакансий перед выпуском обнаружится расхождение, то оно будет ликвидировано посредством перевода студентов на востребованные специальности.
У Министерства образования и науки (МОН) отпадет необходимость заниматься сокращением «излишнего» числа вузов и техникумов. Они будут автоматически упраздняться в процессе естественного отбора.
Суть предлагаемого предложения сформулирована ниже.

Макар ЖАСИМОВ,
доктор технических наук, профессор, председатель
Технического комитета по стандартизации «Машиностроение» РК
Павлодар

ПРЕДЛОЖЕНИЕ УЧЕНОГО

ПОЛОЖЕНИЕ О ПЛАНИРОВАНИИ
выпусков профессиональных учебных заведений
Целью внедрения настоящего положения является установление баланса между спросом и предложением по номенклатуре, количеству и качеству специалистов на рынках трудовых ресурсов и услуг образования.
Данная модель основывается на законах рыночной экономики.
Выпуски вузов и техникумов планируются по номенклатуре и количеству. Качество оценивается работодателем посредством приема (или отказа) на работу по специальности.
Независимо от того, на какие средства (государственные или частные) обучается студент, номенклатура и общее количество выпускников в следующем календарном (учебном) году заранее определяется количеством трудоустроенных по специальности выпускников (по достигнутому результату) на 1 октября текущего календарного года. Например, конкретный вуз выпустил в нынешнем учебном году 500 человек. Из них приняты на работу по контракту и специальности обучения 300 человек (таковым оказался реальный спрос рынка трудовых ресурсов на выпускников данного вуза). Соответственно, на следующий календарный год устанавливается план выпуска этому вузу в 300 человек. Планы приема в вузы и техникумы регулируются министерством только в переходный период.
Заказчик – государство, любое юридическое или физическое лицо – оплачивает расходы только за трудоустроившихся выпускников.
Расходы за выпускников, не нашедших работу, несет исполнитель – учебное заведение. Исполнитель имеет право исправлять (за свой счет) допущенный им брак, например, путем адаптации обучения (дообучения) студента в соответствии с требованиями работодателя. Увеличение количества трудоустроенных выпускников служит основанием для соответствующего увеличения плана выпуска.
Вузы и техникумы представляют министерству к 1 октября персональные данные по каждому выпускнику (ФИО, специальность обучения, место трудоустройства по специальности обучения, № и дата заключенного контракта, занимаемая выпускником должность, его почтовый адрес и телефон, полные реквизиты работодателя). В последующие два года в них вносятся данные о карьерном продвижении выпускника.
В течение месяца МОН проверяет достоверность предоставленных данных (при обнаружении недостоверных сведений отчет возвращается в учебное заведение).
К 15 декабря МОН информирует вузы и техникумы о принятом решении по обучению и выпуску в следующем календарном году.


«Тасжарган» № 15 (141) от 15 апреля 2009 г.
15 Apr 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom