«А ты не пиши!» – говорят журналистам чиновники

Не хотят слышать депутаты голос СМИ. Дискуссии на заседаниях рабочей группы мажилиса по обсуждению проекта закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей словно улица с односторонним движением. Правительственный вариант законопроекта грозит обществу новыми ограничениями в доступе к информации и новыми карательными мерами в отношении СМИ.

На «круглый стол», организованный Международным фондом защиты свободы слова «Адил соз» и Союзом журналистов Казахстана в Астане, из приглашенных семи депутатов мажилиса пришла лишь Айгуль Соловьева, которая, сославшись на крайнюю занятость, покинула его минут через сорок. Не удостоил чести журналистов руководитель рабочей группы мажилиса Мейрам Пшенбаев, хотя в программе значилось и его выступление. Между тем, интерес к дискуссии оказался таким, что в большой пресс-зал Дома журналистов из-за нехватки свободных мест пришлось вносить дополнительные стулья.
Итак, в чем же основные разногласия между разработчиками законопроекта об Интернете и журналистскими организациями?
Они начинаются и заканчиваются при выборе методов борьбы с терроризмом, экстремизмом и прочими «измами», разжиганием межнациональной розни и растлением неокрепшей нравственности молодежи. Послушать разработчиков законопроекта и депутатов, так источником повышенной опасности и потенциальным рассадником всех преступлений являются СМИ. «Выцарапал», скажем, какой-нибудь потребитель платного секса объявление в газете о предоставлении услуг «жриц свободной любви», а затем совершил насилие над своей случайной партнершей – к ответственности могут привлечь издание, в котором было помещено то злополучное объявление.
Опубликована статья, где чиновник в критике в свой адрес узрел посягательство на честь и достоинство – нате вам судебный иск, и издание приказывает долго жить, а автор публикации подвергается многомиллионному штрафу или лишается права заниматься профессиональной деятельностью, что может произойти в лучшем случае, а в худшем – по статье Уголовного кодекса отбывает срок наказания в местах не столь отдаленных. За примерами далеко ходить не надо.
Авторы обсуждаемого ныне законопроекта теперь пытаются реанимировать идею досудебной приостановки деятельности СМИ, которую они вместе с парламентом хотели «протащить» еще в 2004 году. Тогда, известно, глава государства наложил вето на проект закона «О средствах массовой информации». Если им удастся все-таки воплотить задуманное, то достаточно будет росчерка пера Генерального прокурора, чтобы то или иное СМИ навсегда почило в бозе. Эта же участь ожидает интернет-сайты, поскольку авторы законопроекта предусмотрительно определили, что любая информация, размещенная на сайте (причем авторство, скажем, комментария в интернет-пространстве установить невозможно), является продукцией СМИ.
– Если изменения и дополнения в закон будут приняты в таком виде, в каком нам предлагают их разработчики, то сотни тысяч наших читателей лишатся возможности общаться с любимым изданием. Допустим, пользователь сайта отправил свой комментарий в адрес газеты, который, по мнению какого-то прокурора, оскорбляет честь и достоинство президента и любого человека или разжигает межнациональную рознь. Прокурор немедленно принимает постановление о закрытии сайта газеты, хотя редакция к тому времени успела убрать комментарий неизвестного автора. Само понятие «незамедлительно» трактуется по-разному, по усмотрению прокурора. Один может принять постановление в течение часа, другой – минуты. Как быть в таких случаях? Причем комментатором, запустившим «зловредную» информацию, может оказаться тот же самый сотрудник прокуратуры, чекист, которому сверху дали команду закрыть сайт, или какой-то больной на голову человек. Но где гарантия, что после закрытия веб-сайта газеты не тронут саму газету? Расплывчатость и однобокость положений статей в законе заставляют нас сомневаться в истинности намерений авторов законопроекта. Мы, журналисты, согласно нашему законодательству, стали страшными бандитами, которые немедленно по указанию прокурора должны понести наказание. Мало было, что на СМИ не распространяется срок исковой давности, теперь их судьбу может решить любой прокурор. В условиях, когда даже преступников арестовывают по решению суда, такая ненависть к СМИ, мягко говоря, непонятна, – говорил по этому поводу на «круглом столе» главный редактор газеты «Жас алаш» Рысбек Сарсенбайулы.
А что думают сами собственники интернет-ресурсов? К сожалению, то, что они думают и предлагают, похоже, мало интересует разработчиков законопроекта и депутатов. По мнению главного редактора и собственника популярного в стране сайта «Зона.кз» Юрия Мизинова, они даже не понимают проблем, которые стоят перед интернет-ресурсами. Возмем, к примеру, ситуацию с регистрацией доменных имен, когда возникают противоречия с законом об авторских правах. Сославшись на свой печальный опыт, когда он потерял свое доменное имя, которого его лишили решением суда почти обманным путем, он предлагает разработчикам определиться: что главнее – авторское право или регистрация доменного имени.
Неумно интернет-сайты приравнивать к СМИ и при их регистрации. Первым и главным критерием при регистрации интернет-изданий должно быть наличие физического адреса редакции, куда можно написать или прийти ногами; второе – редакция должна обновляться с определенной частотой; третье – должен быть уведомительный порядок: желающий зарегистрировать себя как интернет-СМИ должен внести свои данные в регистр Министерства культуры и информации через Интернет.
В плане ответственности за комментарии тоже много заморочек. Скажем, прокуратура предъявит иск к редакции интернет-СМИ за разжигание межнациональной розни. Будет ли считаться легитимным соглашение, которое заключается с блогером, осуществляемое виртуально, через Интернет? Ведь редакция не располагает никакими данными о блогере, кроме как его электронным адресом, не знает даже настоящей фамилии. В данном случае, считает Юрий Мизинов, оперативно-розыскные мероприятия должны проводить правоохранительные органы.
В предыдущем номере «Тасжарган» писал о «неуловимых мстителях» на официальном блоге премьер-министра, на который Юрий Мизинов отправил свое письмо Кариму Масимову. Свои комментарии опубликовали на сайте премьера более 70 анонимных авторов. О содержании и идеологической направленности комментариев главный редактор «Зоны.кз» сказал буквально следующее: «Во-первых, это попахивает 37 годом – типичные доносы, типичное разжигание межнациональной розни. Во-вторых, все это происходит на личном блоге премьер-министра. Но самое удивительное – никто ничего не делает, чтобы остановить это безумие».
Информационный терроризм в Казахстане набирает обороты. От банального уничтожения печатных СМИ власть перешла к блокировке интернет-изданий. Сегодня инкогнито-борцы блокируют независимые интернет-издания, завтра, что вполне вероятно, дос-атакам подвергнут электронное правительство, банки и таким образом приведут к информационному параличу все общество. В Уголовном кодексе РК нет статьи за такое преступление, как информационный терроризм, хотя сам по себе этот вид преступления уже существует.
Завершая «круглый стол», председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев выразил общее настроение: авторы законопроекта и депутаты страшно далеки от реалий жизни нашего профессионального сообщества; ни одна поправка в закон о СМИ, принятая за последние 10 лет, не улучшила положение прессы, если не ухудшила; и нынешняя дискуссия никого ни в чем не переубедила.

Жумабике ЖУНУСОВА, «D»
«Тасжарган» № 15 (141) от 15 апреля 2009 г.
15 Apr 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom