Le Monde(Франция): Д.Медведев предпочел Н.Назарбаева западным правителям

<<Москва добивается укрепления своих союзов в своем ближнем
зарубежье, в особенности в Южном Кавказе и Центральной Азии,
Тенденция, акцентируемая со времени грузинского конфликта в августе.
Тон задал первый зарубежный визит нового российского президента в мае.
Оставив западных канцлеров, Дмитрий Медведев предпочел поехать в
Казахстан и Китай...>>, - отметила в своей статье Александр Бийетт. Она
называется La stratégie de Moscou pour peser sur ses voisins, autour
de la Caspienne
и была опубликована во французской газете <<Le Monde>>.

Поездка, которую упоминает влиятельное западное издание,
состоялась еще в мае прошлого года, а сейчас уже январь 2009 года. Но
она до сих пор остается в поле зрения наблюдателей на Западе.

Имеется же в виду, конечно, прежде всего, ее маршрутная
особенность. В особенности - пролегание этого самого маршрута первой
официальной заграничной поездки нового российского главы через Астану.

Ибо это было нечто совершенно новое в дипломатических традициях
Кремля. Именно поэтому на Западе до сих пор не снимается акцент с
факта предпочтения Астаны новым российским руководством при выборе
маршрута первых визитов за границу.

С точки зрения представителей западных государств, тут обращает
на себя внимание, наверное, и то, что Москва в этом случае совершила
не что-то революционно новое, а где-то последовала примеру китайского
руководства. Так же, как Д.Медведев, в начале прошлого лета, да только
пятью годами ранее, тогда еще новый первый руководитель Китая Ху
Цзиньтао, только отправившийся в свою первую заграничную поездку,
включил в ее маршрут не только Москву, но и Астану. В прошлом году
что-то подобное сделал новый хозяин Кремля. Только, конечно же, в
обратном порядке.

То есть Китай своим подчеркнуто уважительным отношением к
Казахстану подает пример равноправных отношений между великими и
малыми державами современности. Равноправных - хотя бы точки зрения
дипломатии.

Такая политика со стороны руководства одной из величайших держав
современности по отношению к высокопоставленным представителям нашего
государства особенно обращает на себя внимание на фоне гораздо более
сдержанных приемов, которые оказываются им в столицах других
сверхдержав. Еще более сдержанными лидеры тех больших государств
бывают тогда, когда Казахстан начинает приглашать их прибыть к себе.
Ведь не секрет, что за все годы, сколько наша страна существует как
независимое государство, ни один первый руководитель из западных
государств-членов Совета безопасности ООН не приезжал к нам с
официальным государственным визитом. А приглашали их в Астану
многократно.

Скажем, того же президента Франции Ж.Ширака и премьер-министра
Т.Блэра Великобритании, уже ушедших в отставку. Они приглашений с
нашей стороны, естественно, не отклоняли. Более того, как бы даже и
называли какие-то предварительные сроки касательно своих
предполагаемых визитов. Но до конкретных их поездок дело так и не
дошло.

К примеру, Ж.Ширака ждали в октябре 2005 года. Т.Блэра тоже
ждали, но, может быть, не так конкретно. С.Берлускони, бывший
премьер-министр еще одной крупной западной державы, Италии, также
довольно долго кормил Астану обещаниями своей поездки туда, называя
каждый раз все новые и новые сроки. Но до конкретного визита дело и в
этом случае не дошло.

В общем, никого из находившихся на посту с начала 2000 годов
первых руководителей из европейских и американских государств,
входящих в так называемую большую <<семерку>>, кроме бывшего канцлера
Германии Г.Шредера и нынешнего премьер-министра Италии С.Берлускони,
лицезреть в Астане казахстанцам не удалось. И это мы уже можем
утверждать смело, так как они (Ширак, Блэр) уже покинули свои высокие
посты. Приедут ли те, кто сменил их? На это опять-таки сложно
надеяться. К примеру, в прошлом году приезжал из Франции высокий
гость. Но это - не сам президент Н.Саркози, а премьер-министр Ф.Фийон.

Правда, потом сообщалось, что этот высокопоставленный французский
гость, находившийся с визитом в Астане, подтвердил, что нынешний
глава Франции посетит Казахстан в начале 2009 года, это время уже
наступило. И что? Такое мы уже, так сказать, проходили. От имени
предыдущего французского президента Ж.Ширака в прошлом неоднократно
озвучивались аналогичные подтверждения. А он все-таки не доехал ни до
Астаны, ни вообще до Казахстана.

От Америки же все больше приезжают хоть и президенты, но уже
бывшие. Или их родственники. К примеру, в 2004 году приезжал брат Дж.
Буша, а в 2005-м - Билл Клинтон. Правда, сейчас американская пресса не
очень-то хорошие вещи пишет про подоплеку того президентского визита в
Казахстан. Но это - не наша тема. Поэтому углубляться в нее не станем.

Так что лучше вернемся к тому, с чего начали, и проясним теперь
то, для чего же нам такое отступление понадобилось. Оно нужно было для
акцентирования того факта, сколь же выгодно отличается практика
руководства КНР по поддерживанию отношений с нашими
высокопоставленными представителями.

Действительно, китайские лидеры демонстрируют всяческое уважение
к Казахстану через те же приемы наших государственных деятелей и через
многократные поездки своих представителей в Астану на самом высшем
уровне. В этом официальный Пекин ведет себя совершенно иначе, чем
большие западные столицы.

Это достойно нашего ответного уважения к китайской стороне и ее
великой стране. Однако следует ли без остатка отдаваться в данном
случае чувству признательности и отметать все остальное. Едва ли это
было бы разумно. И тут нелишне, наверное, было бы обратить внимание
вот на что. 120 лет тому назад, в 1888 году русский исследователь
А.Максимов писал, что <<Китай - держава с особенными государственными
традициями: он никогда не откажется от возвращения земель, некогда ему
принадлежавших>>. К чему тут эта цитата?

К тому, что в китайских научных трудах уже XX века юго-восточная
часть современного Казахстана продолжает рассматриваться как
отторгнутые китайские земли. Возьмем, к примеру, такой пассаж из
<<Китайско-русского илийского договора>> (издан в Пекине, 1978 году, на
китайском языке): <<Северо-западные пограничные районы - озеро Балхаш,
земли реки Чу и бассейн реки Талас - все это территории нашей страны>>.
Таких трудов много. В советское время они кремлевской идеологией
квалифицировались как плод <<территориальных притязаний пекинских
гегемонистов на основе псевдоисторических аргументов>>.

Но уже в начале нынешнего века в одном из фундаментальных трудов,
посвященных российско-цинским отношениям в XVII веке - в начале XX
века, их формированию в районе юго-востока современной территории
Казахстана дается такая оценка: <<Интересно то, что долина реки Или -
территория Джунгарского ханства, которое ещё в 1755 году было
присоединено к Империи Цин, которая оккупировав Джунгарию,
распространил на нёе цинскую военно-административную систему.
Джунгария, а в частности её центр - долина реки Или, принадлежали
империи Цин, а Россия оккупировала эти территории в 1846 году. Данный
захват стал возможен при тяжёлом внутреннем кризисе цинской империи,
который был порождён I Опиумной войной. Кульджинский договор 1851 года
показал, что Китай не способен противостоять агрессии России в Средней
Азии, и империя Цин встала на путь уступок России>>.

Итак, современная российская академическая наука признает
правомерность утверждения авторов таких трудов, как вышеназванный
<<Китайско-русский илийский договор>>, о том, что относящиеся к
современному Казахстану <<озеро Балхаш, земли реки Чу и бассейн реки
Талас - все это территории нашей страны>>. Что, мол, в свое время
китайская империя Цин уступила их России, оказавшись не в состоянии
противостоять ее агрессии в Центральной Азии (или как это называлось
прежде - в Средней Азии).

Но ведь, с другой стороны, делимитация и демаркация границ между
нынешней Китайской Народной Республикой и Республикой Казахстан
произведена, и они законодательно признаны и утверждены обеими
сторонами. Это говорит о том, что официальный Пекин никаких
территориальных претензий, которые бы проистекали из признаваемой
нынешними российскими учеными оккупации царской Россией принадлежавших
империи Цин земель в районе озера Балхаш и рек Или и Талас, не
поддерживает. Да все это так.

Однако нельзя игнорировать и того, что вечных границ между
государствами не бывает. С течением времени они могут меняться, а
могут и не меняться. Все зависит от того, как станут складываться
события. Справедливость того, что утверждал более ста лет назад
русский исследователь А.Максимов, а именно того, что Китай никогда не
отказывается <<от возвращения земель, некогда ему принадлежавших>>,
официальный Пекин не раз и не два подтверждал в недавней истории.

Очень примечательными в связи с таким вопросом представляются
воспоминания бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер о
британско-китайских переговорах по выработке соглашения о возвращении
Поднебесной Сянгана (Гонконга). Англичане, по всей видимости, всячески
пытались договориться об откладывании срока передачи этой территории
ее законным хозяевам по истечении 99 лет, на которые они ее взяли в
свое время. Если быть точнее, она состояла из двух частей: собственно
острова Сянган и небольшого участка на полуострове Цзюлун, в свое
время отторгнутых Великобританией у Китая по праву сильного, а также
арендованных Великобританией у Китая большей части полуострова Цзюлун
с прилегающими островами. Так вот, спустя почти столетие вопрос стоял
о возвращении не только того, что было арендовано, но и того, что было
отторгнуто. Поэтому не удивительно, что переговоры выдались очень
сложными. К согласию придти сторонам не удавалось. И тогда, по
свидетельству М.Тэтчер, Дэн Сяопин сказал, что если до 12 часов дня не
удастся договориться, он отдаст приказ о занятии этой территории
частями НОАК (Народно-освободительной армии Китая). И сказано это
было, вспоминает британский премьер-министр, настолько весомо, что
вскоре же соглашение было подписано...

Этот пример как нельзя лучше характеризует последовательность и
настойчивость Китая в деле собирания <<земель, некогда ему
принадлежавших>>. А ведь в принципе китайские историки могут ставить,
основываясь на имеющихся у них документах, вопрос и о том, что
когда-то власть Поднебесной распространялась не только на юго-восток
казахских степей, но вообще на большую их часть.

Причем в относительно недавние по историческим понятиям времена.
Вплоть до времен Кульджинского договора империя Цин продолжала
рассматривать многих казахских правителей и владетелей своими
подданными. Им присваивались чины китайской государственной службы,
вручались награды и подарки.

Потом российские власти, набравшие силу в казахских степях,
положили конец такой практике. Сейчас Россия отошла и уже, в общем-то,
признает, что часть земель современного Казахстана ею была свое время
отнята у Китая.

Сам Китай такой темы вроде как не поднимает и никак не
комментирует. Но едва ли в Пекине никак не замечают и не принимают во
внимание озвучиваемой сейчас новой российской точки зрения по истории
российско-китайских приграничных вопросов. Зато казахстанско-китайские
отношения складываются как нельзя лучше. К чему, в конце концов,
выведет их нынешняя динамика?!

Кайрат АМРЕЕВ
InoSMIkz.com
04 Feb 2009

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom