О ПОЛЬЗЕ хорошей РЕПУТАЦИИ

Происходящие в стране судебные процессы, аресты чиновников и кадровые перестановки заставляют обратить внимание на одну закономерность. Общественное мнение готово поверить в любую, даже самую чудовищную ложь, которая касается чиновников с темным прошлым. И наоборот, общественность отказывается верить негативным фактам, которые затрагивают имя порядочных людей с более или менее хорошей репутацией. И, быть может, это своего рода защитный механизм, которым общество отгораживается от постоянной лжи и насквозь фальшивой пропаганды, денно и нощно распространяемой провластными СМИ.

Возьмем так называемый про-цесс «Рахатгейт-2». Суд вынес обвинительный вердикт в отношении б.зятя главы государства Рахата Алиева, заочно присовокупив к его приговору по делу «Рахатгейт-1» еще 20 лет лишения свободы. При этом было совершенно все равно, в чем именно обвинят экс-зятя. Ведь с самого начала всем было понятно, что ему вынесут именно обвинительный приговор. При этом совершенно безразлично, что ему конкретно инкриминируют: вооруженное восстание, изготовление ядов или торговлю оружием, что якобы было доказано. Неважно, правда это или нет. Но общество с таким же успехом проглотило бы даже такие экзотические обвинения, как убийство христианских младенцев, создание армии наемников из человекоподобных роботов, похищение Аральского моря, финансирование «Аль-Кайеды» и т.д. И начало бы горячо обсуждать всякого рода подробности, отчасти правдивые, но в значительной степени – выдуманные нашенскими «пикейными жилетами». Почему? Потому что общество свой приговор в отношении Рахата Алиева вынесло уже давно. Судебные органы лишь юридически оформили общественные настроения и настоятельные рекомендации высшего руководства страны.

Но есть и обратный пример. 1 апреля 2008 года, как раз в День дурака, органы финансовой полиции арестовали президента национальной компании «Казахстан темир жолы» Жаксыбека Кулекеева. Сделано это было как раз в тот момент, когда все высшее руководство страны отбыло в Алматы и находилось в олимпийском угаре. Казалось бы, общество, привыкшее ко всякого рода разговорам о системной, корневой коррупции на казахстанской «железке», должно было бы проглотить и это.

Но не тут-то было. Сначала был шок, спустя некоторое время – устойчивое неверие, а потом – горячее обсуждение самых разных версий «заговора против Кулекеева». Почему? Потому что в общественном мнении всегда бытовало мнение, что Жаксыбек Абдрахметович – порядочный, принципиальный, системно мыслящий чиновник, реформатор, который никогда не входил в какие-либо финансово-промышленные группы или кланы. Кулекеев до этого руководил Агентством по статистике, Министерством экономики и бюджетного планирования, Министерством науки и образования, Счетным комитетом, но никогда за его спиной не было разговоров о том, что он, дескать, «хапнул», «развел», «распилил». Не секрет ведь, что почти про каждого министра или вице-министра в Астане ходят разговоры: на том тендере «спилил столько», то предприятие приватизировал «его близкий родственник такой-то», госзаказ «в любом случае получит фирма такая-то, учредителем которой является тот-то». На этом фоне он всегда стоял особняком и откровенно выглядел «белой вороной».

И дело даже не в том, что арест руководителя нацкомпании происходил при весьма непонятных обстоятельствах, заставляющих усомниться в официальной версии следствия и прокуратуры. Если верить сообщению газеты «Сентрал Эйжа Монитор», «пока Кулекеев проводил в своем офисе очередное рабочее совещание, к его водителю подошел незнакомый человек, «попросивший передать портфель шефу». А тот, будучи полным идиотом, разрешил положить этот злосчастный портфель в машину. …Этот придурок, открыв портфель, додумался свистнуть из пачки 200 долларов». По словам человека, согласившегося поведать иную версию событий, отличную от официальной, водитель Кулекеева за две недели до инцидента стал вести себя странно – просился на больничный, нервничал, вел себя неадекватно».

Не верит общественность и все! Заявлениям силовиков не доверяют и представители политического истеблишмента. Например, депутат сената Г.Касымов в интервью «31 каналу» заявил: «Мое личное убеждение, по его внутренней культуре – это высокоинтеллигентный, очень образованный человек, и я даже не могу соотнести его с коррупционным преступлением, скажем, по той же утилитарной взятке, по которой был обвинен Кулекеев. Для меня это большое потрясение!» И так думают очень многие.

Как будут развиваться события дальше? Гадать не будем. Быть может, «дело Кулекеева» просто развалится на этапе следствия или на судебном процессе. Быть может, ему вынесут обвинительный приговор. Но нисколько не сомневаюсь, что общество в значительной своей части суду и следствию не поверит. Не верит ведь общество политически мотивированным судебным решениям в отношении Галымжана Жакиянова, Мухтара Аблязова, Акежана Кажегельдина, Булата Абилова! Не верит же оно и судебным решениям в отношении оппозиционных газет. Не доверяло оно судебным и следственным органам, которые расследовали убийство Алтынбека Сарсенбайулы и его помощников! Никто не верит в абсурдное «тройное самоубийство» Заманбека Нуркадилова!

Но как бы там ни было, ясно одно. Случай Кулекеева наглядно доказывает одну очень простую истину: чиновнику, политику очень важно иметь хорошую, незапятнанную репутацию. Некоторые политики и компании ежегодно тратят миллионы долларов для того, чтобы хоть немного обелить себя, доказать свою «социальную ответственность», «заботу о государственном языке и культуре», но у них мало что получается. Например, компания «Казахмыс» может потратить все свои доходы на улучшение репутации внутри страны, но история ее приватизации, высокая смертность и травматизм рабочих всегда будут висеть дамокловым мечом над ее реальными и номинальными хозяевами. Сомнительно, что Лакшми Миттал или представители так называемой «Евразийской группы» когда-либо будут пользоваться безмерным уважением со стороны всего казахстанского общества. Кулекеев, наверное, ошибался, допускал какие-то просчеты. Но в глазах общества он честно выполнял свою работу. И этого достаточно для того, чтобы общественное мнение было на его стороне. Быть может, ему «мстят» и за это тоже?

Айдос Саримов, руководитель Фонда Алтынбека Сарсенбаева
«Тасжарган» № 15 (92)
25 Apr 2008

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom