Рулетка по-казахстански

Эту историю с полной уверенностью можно назвать беспрецедентной. Согласитесь, что в нашей стране не так уж много судей, которых уволили бы из-за… публикации в газете. Да не одного, а сразу трех! К тому же не из глубинки какой-нибудь, а из районного суда северной столицы. Помнит ли казахстанская Фемида что-либо подобное? Вряд ли…

Наверняка не было на ее памяти и такого прецедента, чтобы больше чем на полгода затягивалось рассмотрение в суде искового заявления трех судей к этому самому автору публикации о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Так в чем же провинились судьи, поплатившиеся за провинность креслами вершителей правосудия?

Про азартные игры и торжество справедливости

История эта началась в августе прошлого года, когда в газете «Закон и правосудие» в рубрике «Мнение» появился материал директора этой газеты Токбергена АБИЕВА под заголовком «Президент – гарант прав и свобод казахстанцев». Как сказано в решении Алматинского районного суда Астаны, автор в своей статье написал, что «он лично знает имена судей и при необходимости может назвать имена таких судей, которые посещают увеселительные заведения, дискотеки и даже казино, где ведут просто безобразный образ жизни».

Не прошло и месяца, как г-н Абиев был приглашен в отдел внутренней безопасности Верховного суда РК, который как раз и начал служебное расследование по этой публикации. 16 сентября г-ном Абиевым была дана объяснительная, в которой он сообщил, что часто видит судей Сарыаркинского районного суда Астаны Назар-Алы АКБУТАЕВА, Абуали ЖАКЕНОВА и Серикжана ШУКЕЕВА в казино «Империал-М», (цитируем решение суда) «играющих в игру «покер», где минимальная ставка 25 долларов, а также в дорогостоящую игру «рулетку».

При проигрышах он (автор – ред.) слышал, как указанные лица выражаются нецензурными словами в адрес дилеров, употребляют спиртные напитки в больших количествах. Кроме того, им указано, что истцы играют в рабочие дни с 23.00 и до 3-4 часов утра, когда проводятся крупные розыгрыши» (конец цитаты).

В служебной записке по итогам расследования, проведенного по поручению председателя Верховного суда РК Кайрата МАМИ заведующим отделом внутренней безопасности ВС РК г-ном КЕРИМКУЛОВЫМ, сказано, что с Токбергеном Абиевым была проведена беседа. И он сообщил, что знает Назар-Алы Акбутаева, Абуали Жакенова и Серикжана Шукеева как судей более двух лет. При этом заявил, что они являются постоянными клиентами казино «Империал-М» на протяжении нескольких лет.

Из беседы с г-ном Абиевым следует, что означенные судьи Сарыаркинского районного суда Астаны, приходя в казино с вечера, играют в покер до утра и в основном проигрывают. Минимальная сумма проигрыша, по словам г-на Абиева, составляет 100 долларов, а вход в казино стоит 200 долларов.

Заведующим отделом внутренней безопасности Верховного суда были опрошены постоянные клиенты казино «Империал-М»: г-жа АЙТЖАНОВА, работающая директором кафе «1001 ночь» гостиницы «Баян Сулу», и руководитель частной строительной бригады г-н ШОКИЖАНОВ. Оба они опознали всех трех судей по фотографии и подтвердили, что все они являются постоянными посетителями казино «Империал-М».

Кроме того, г-жа Айтжанова вспомнила, что обратила внимание на троицу, когда судьи, будучи в нетрезвом состоянии, устроили в казино скандал из-за крупного проигрыша. А г-н Шокижанов заметил, что все трое произвели на него впечатление состоятельных и богатых людей, могущих позволить себе развлекаться игрой в покер, в которой каждая ставка превышает 25 долларов. И, чтобы играть до утра, каждому игроку необходимо иметь при себе как минимум 2 тысячи долларов.

Судей, как постоянных клиентов, на которых в базе данных казино имеются сведения обо всех их посещениях заведения, опознал по фотографии и один из работников «Империала-М», пожелавший остаться неизвестным.

29 сентября 2005 года городским судом Астаны было возбуждено дисциплинарное производство в отношении судей Сарыаркинского районного суда столицы Абуали Жакенова, Серикжана Шукеева и Назар-Алы Акбутаева.

Решением дисциплинарно-квалификационной коллегии судей Астаны от 17 октября на трех судей Сарыаркинского районного суда было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако 21 ноября 2005 года данное решение было отменено республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегией судей из-за мягкости наложенного взыскания.

3 декабря 2005 года дисциплинарно-квалификационная коллегия судей Астаны приняла решение освободить Жакенова, Шукеева и Акбутаева от занимаемых ими должностей судей. А 27 декабря республиканская дисциплинарно-квалификационная коллегия судей постановила оставить жалобу уволенных судей без удовлетворения, а решение об увольнении судей – без изменения.

Возможно, сейчас кто-то скажет, что справедливость восторжествовала и
проштрафившиеся судьи получили по заслугам. Однако история на этом не закончилась. А развитие событий было настолько неожиданным, что не один кинодраматург обзавидовался бы.

Информация к размышлению

Жить бы «освобожденным от должности» судьям и дальше с поруганной честью, если бы не повстречался на их пути исполнительный директор (теперь уже бывший) «Общественного комитета по борьбе с коррупцией» (ликвидированного судом по иску прокуратуры Астаны) Талгат КУСТАВЛЕТОВ.

Впрочем, как случилось, что он занялся делом уволенных судей, бывший исполнительный директор РОО ОКБК рассказал сам:

- Когда я судился с финансовой полицией по делу о Павлодарском нефтеперерабатывающем заводе, судьей в этом процессе был Серикжан Шукеев, который принял очень принципиальное, справедливое решение. Я утверждаю это не только потому, что выиграл данное дело. Как юрист, я с уверенностью заявляю, что решение было принято в полном соответствии с действующим законодательством.

А затем тот же судья Шукеев рассматривал мой иск (практически точно такой же) к Комитету национальной безопасности. Однако в этом случае решение было принято уже совершенно противоположное. Как сообщали мне компетентные источники, в течение всего этого процесса на судью Шукеева оказывалось очень сильное давление.

Я сделал запросы по поводу возможного давления на судью в Верховный суд, суд Астаны и в Сарыаркинский районный суд. Это было в сентябре прошлого года, как раз в то время, когда появилась та самая публикация в газете «Закон и правосудие». После этого я сделал еще один запрос уже по всем трем судьям, и они, находясь, что называется, в подвешенном состоянии, обратились ко мне с просьбой провести общественное расследование и объективно разобраться в этой темной истории.

О том, что выяснилось в ходе этого расследования, я сообщил председателю Верховного суда Кайрату Мами. Все эти материалы были переданы, кроме того, в Алматинский районный суд Астаны, куда трое уволенных судей подали исковое заявление о защите чести и достоинства.

Хочу отметить одну деталь, которая обнаружилась в ходе общественного расследования. Наверное, вы помните громкий скандал 1998 года, связанный с делом о контрабанде цветных металлов в Талдыкоргане? Тогда четверых судей Верховного суда, которые увели от ответственности сотрудников правоохранительных органов, замешанных в этом деле, освободили от занимаемых должностей. А Кайрат Мами, будучи в то время председателем коллегии Верховного суда по гражданским делам, подал в отставку.

Серикжан Шукеев как раз работал в департаменте по надзору за судебными органами в Министерстве юстиции. Департамент проводил проверку по факту контрабанды, и было сделано заключение (оно сохранилось, кстати, в архиве Минюста), что контрабанда действительно имела место и что виновные на самом деле были неправомерно уведены от ответственности. Эта справка была передана тогдашнему министру юстиции Бауржану МУХАМЕДЖАНОВУ.

Я предполагаю, что эта история имеет определенное отношение к увольнению Серикжана Шукеева, которое представляется сведением счетов с ним со стороны Верховного cуда. Возможно, я ошибаюсь, но, думаю, что выводы, сделанные по результатам проведенного мною общественного расследования, заставят очень многих задуматься над тем, что же происходит в нашем государстве.

А свидетели кто?

Так что же было обнаружено в ходе расследования?

Заметим сразу, что все выводы Общественного комитета были приняты Алматинским районным судом Астаны, в котором рассматривался иск судей к г-ну Абиеву о защите чести и достоинства, причем речь в иске идет не о публикации в газете, а об объяснительной, представленной г-ном Абиевым в службу внутренней безопасности ВС РК. Поэтому вновь обратимся к тексту решения суда.

Итак, суд установил, что, как следует из ответа на запрос истцов к собственнику казино «Империал-М», ТОО «Мотив-Астана» не располагает (цитируем) «сведениями о посещении Акбутаевым, Жакеновым, Шукеевым казино «Империал-М». Кроме того, указано, что вместе или по отдельности ни Акбутаев, ни Жакенов, ни Шукеев не являются постоянными клиентами казино. Данный вывод основан на проверке регистрационного журнала, согласно которому истцам регистрационные номера не присваивались. Кто-либо в администрацию с проверкой на факт посещения судьями казино не обращался» (конец цитаты).

Администратор казино, которому были предъявлены фотографии судей, их не опознал. Зато этот свидетель, увидев фото г-на Абиева, заявил, что знает его как директора газеты «Закон и правосудие», поскольку он рекламировал в казино свою газету и бесплатно раздавал ее игрокам и работникам казино. Однако, как показал истец, г-н Абиев не является посетителем казино, поскольку, как следует из письма ТОО «Мотив-Астана», Абиеву запрещен вход в казино в связи с нарушением правил посещения этого заведения.

Суд также выяснил, что видео- и фототеки посетителей казино не существует. И что утверждения г-на Абиева о нецензурной брани судей при проигрышах и об употреблении ими спиртных напитков не соответствуют действительности, поскольку спиртные напитки в казино подаются в ограниченных количествах (цитируем) «в связи с чем опьянение игроков исключается».

«Отклонение в поведении игроков (нецензурная брань и т.п.), – отмечается далее в решении суда, – сразу же пресекаются менеджерами и охраной казино, в связи с чем отрицается неэтичное поведение, мешающее другим игрокам».

Правда, истцы не отрицали, что действительно два-три раза бывали в казино, сопровождая родного брата Акбутаева, приехавшего к нему в гости из Жамбылской области. Гость ни разу не был в казино, и родственник устроил для него экскурсию. При этом истцы, по их утверждению, сами не играли, а ждали брата Акбутаева в бильярдной.

Что же касается показаний свидетелей ответчика г-жи МУХАМЕДЖАНОВОЙ, г-на Шокижанова и г-жи Айтжановой, то суд счел, что они подлежат критической оценке по следующим основаниям.

Как выяснилось, г-жа Мухамеджанова находилась в прямом подчинении г-на Абиева и посещала казино только в его присутствии и на его деньги.

Г-н Шокижанов является знакомым г-на Абиева и ранее приглашался им в качестве свидетеля на один из судебных процессов, в котором г-н Абиев также выступал в роли ответчика (про этот процесс речь впереди).

А г-жа Айтжанова, в девичестве Шокижанова, состоит в родственных отношениях с г-ном Шокижановым и, хотя утверждала на суде, что четыре года занимается частным предпринимательством, на самом деле в течение трех лет нигде не работает, притом что стабильно (2-3 раза в неделю) посещает казино. Более того, в своих первоначальных показаниях г-жа Айтжанова заявила, что у нее имелись долговые обязательства перед г-ном Абиевым. Правда, затем г-жа Айтжанова, давая показания, отрицала наличие таковых обязательств.

Заявив о том, что видела истцов постоянно играющими в казино в покер и что была очевидцем скандала, устроенного ими, г-жа Айтжанова, тем не менее, не смогла опознать их на предъявленных ей фотографиях. Уличив г-жу Айтжанову в противоречиях, суд счел необходимым поставить вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Не судите – и не судимы будете

Общественный комитет выяснил еще одно обстоятельство – самое любопытное во всей этой истории. Оказывается (цитируем решение суда), «ранее Абиев участвовал как сторона по делам, рассмотренным Акбутаевым и Шукеевым».

Судья Акбутаев, рассматривавший иск Абиева к гражданину Капышеву о взыскании суммы и встречный иск о признании сделки недействительной, отказал в удовлетворении исковых требований и удовлетворил встречный иск. А судья Шукеев принял решение по иску гражданина Лебедева к Абиеву о возмещении материального ущерба в пользу истца. Эти решения вступили в законную силу.

Талгат Куставлетов выяснил также, что 5 декабря 2005 года судья Шукеев обратился в управление по борьбе с организованной преступностью МВД РК с заявлением о факте вымогательства со стороны гражданина Абиева, который требовал от Шукеева 10 тысяч долларов. Это заявление в соответствии с рапортом главного следователя по ОВД ЦРУБООП МВД РК полковника полиции АЛШЕРИЕВА было зарегистрировано, а 23 декабря Алшериев вынес постановление о возбуждении уголовного дела по части 3 пункту «в» статьи 181 УК РК. Это уголовное дело в настоящее время находится в производстве департамента внутренних дел Астаны, и по нему проводятся необходимые действия, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Этот факт не был отмечен в решении Алматинского районного суда Астаны, однако судье КУРМАНБЕКОВОЙ, по всей видимости, хватило других доводов, чтобы признать сведения, изложенные в объяснительной г-на Абиева в отношении трех судей, не соответствующими действительности.

Суд решил обязать Токбергена Абиева опровергнуть эти сведения и взыскать с него в пользу Назар-Алы Акбутаева, Абуали Жакенова и Серикжана Шукеева моральный вред по 1 миллиону тенге, то есть всего 3 миллиона тенге.
У г-на Абиева есть право обжаловать это решение.

Что решит Кайрат Мами?

А вот что теперь решит руководство Верховного суда Республики Казахстан, которому были направлены выводы, сделанные Талгатом Куставлетовым по итогам своего расследования этой достаточно странной истории?

Ответит ли он на письмо Куставлетова?

Даст ли оценку тому прессингу, которому подверглись судьи?

Будет ли пересмотрено решение об их увольнении?

И узнаем ли мы когда-нибудь, что помешало (или кто помешал) дисциплинарно-квалификационной коллегии провести такое же расследование и выяснить, заслуживают ли три судьи районного суда столицы столь сурового наказания?

Или же эта история так и останется темной?..
http://www.kub.kz/respublika.php?sid=13629

Нурахмет КЕНЖЕЕВ
Республика
08 Jul 2006

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom