Кто будет первым?

Появление на казахстанской политической арене новых игроков вызвало заметное оживление закулисной борьбы за власть в стране

Предстоящие парламентские выборы в Казахстане вызвали определенный ажиотаж среди аналитиков и политиков на всем пространстве СНГ. Они пытаются понять, в каком направлении будет развиваться политическая система в целом и партийное поле страны в частности. Одно от другого не отделимо, так как появление большинства партийных образований в Казахстане было результатом развития самой нынешней политической системы.

Чем ближе парламентские выборы, тем яснее вырисовывается политический ландшафт Казахстана, тем более четко обозначается партийный авангард и определяется идейная периферия. Для Казахстана данный политический период достаточно интересен по нескольким причинам.

Во-первых, происходит трансформация партийного поля, на котором появляются новые игроки и консолидируются старые.

Во-вторых, формируются иные правила политической игры с участием правящей элиты, которая на данном временном этапе заинтересована в мобилизации общественного мнения.

В-третьих, в самой политической элите нарушается баланс силы по причине выхода части теневых игроков на поле публичной политики.

В-четвертых, по тому, как пройдут парламентские выборы и чем они закончатся, можно судить о том, как будут организованы выборы президентские. Последний тезис достаточно важен по причине прямой связи между парламентскими выборами 2004 г. и президентскими в 2006 г.

Появление новых игроков в лице партий "Ак Жол" и "Асар" вызвало эффект "палки в муравейнике" - переполох. Партийное пространство страны стало более динамичным и интересным.

Об этом, в частности, говорит активное использование политических избирательных технологий (не без помощи приглашенных политтехнологов), что, впрочем, еще не свидетельствует о том, что в Казахстане появились реальные электоральные партии, чьи политические перспективы зависят только от политических симпатий и антипатий электората, а не от пресловутого административного ресурса.

Поэтому все попытки аналитиков делить электоральное поле Казахстана по тем или иным партийным предпочтениям до самих выборов все-таки преждевременны. Это связано с тем, что осенние парламентские выборы могут быть интересны не только с точки зрения возможного партийного расклада. Это и возможность создать более или менее четкую картину предпочтений жителей Казахстана. По результатам этих выборов и будут определены симпатии населения, "плавающие голоса" и пресловутый протестный электорат.

Несмотря на определенное оживление политической конкуренции, партийное поле Казахстана остается под жестким контролем Администрации президента, которая, с приходом на пост ее руководителя Имангали Тасмагамбетова, стала выполнять функции предвыборного штаба пропрезидентских сил.

Стоит отметить, что в самой администрации не существует единства взглядов по поводу развития политической системы страны. Идет скрытая борьба между казахстанскими "голубями" и "ястребами".

Первые исходят из того, что в Казахстане необходимо формировать "управляемую демократию" со всеми ее атрибутами, при сохранении контрольно-регулирующей роли существующей правящей группой казахстанской элиты.

Вторые опасаются, что с началом процесса политической активизации ситуация в Казахстане выйдет из под контроля и, следовательно, пора "закручивать гайки".

Но, как всегда, последнее слово остается за президентом Назарбаевым, которого сейчас беспокоят две проблемы.

Первая связана с необходимостью сохранения пропрезидентского парламентского большинства после выборов.

Вторая проблема состоит в обеспечении спокойного цивилизованного хода выборов, без скандалов и серьезных нарушений, с признанием их итогов со стороны международного сообщества.

Практически все последние политические события в Казахстане выражали желание президента получить и то, и другое. Это и регистрация оппозиционной партии "Демократический выбор Казахстана" - чистая PR-акция, не имеющая серьезных последствий для самой власти. У ДВК отсутствует серьезный доступ к информационным ресурсам, ей придется "идти в поле", в регионы, где ситуация находится под контролем местного руководства - акимов.

Кроме этого, впервые со стороны власти по отношению к оппозиции стали применятся не силовые, а политтехнологические методы, что довольно симптоматично. Ярким примером этого является фактические искусственный раскол оппозиционной Коммунистической партии Казахстана, что привело к появлению "новых" коммунистов, которые, пройдя регистрацию, не скрывают свою цель нанесения ударов "старым" коммунистам и их союзникам по оппозиционному лагерю.

Из этой же оперы и появление Демократической партии Казахстана, партии-двойника "Демократического выбора", главная цель которой заключается в арьергардных боях с оппозицией и "оттягивании" части электората у ДВК и партии "Ак Жол" во время избирательной кампании. Да и наличие трех "демократических" партий (ДПК, ДВК, "Ак-жол") в избирательном бюллетене должно сбить с толку политически неискушенного среднестатистического казахстанца.

Параллельно с процессом "клонирования" и "отпочковывания" на оппозиционном поле, в пропрезидентском лагере происходят не менее интересные процессы. Наличие нескольких пропрезидентских партий, с точки зрения успешной предвыборной кампании, имело больше минусов, чем плюсов. Эта проблема была бы легко решаемой путем объединения всех партий под крышей "Отан ", если бы не появление активной Республиканской партии "Асар", которая внесла динамику в партийную жизнь.

Появление "Асар" насторожило часть президентского окружения, которое усмотрело в этой партии опасность для всего пропрезидентского электората. Да и в кругах чиновничества возникло определенное колебание по поводу того, какую партию считать "более президентской", а какую менее. Это привело к забавной ситуации, когда часть членов партии "Отан" перешла в партию "Асар", которая рассматривалась в качестве фаворита у президента.

Но точки над i расставил сам глава государства, четко обозначив "Отан" в качестве "партии власти". Что касается других пропрезидентских партий, то им в основном отводится роль "подстраховки", что вряд ли устраивает "Асар".

Именно чрезмерная самостоятельность этой партии от Администрации президента делает ее объектом критики со стороны президентского окружения.

С одной стороны, "Асар" необходим, как реальный противовес партии "Ак жол". Но с другой стороны, партия "Асар" оттягивает часть голос у "признанно пропрезидентской" партии "Отан"...

На этом фоне вполне логичным выглядит объединение в единый предвыборный блок Гражданской и Аграрной партий, которые буквально путались под ногами Администрации президента, размывая и без того не слишком монолитный пропрезидентский лагерь. Насколько известно, само объединение не вызвало большого восторга у аграриев и промышленников, которых успокаивает лишь только то, что их объединение является временным.

Процесс создания партийных блоков лишь начинается и не только среди пропрезидентских партий с участием "Отан" и "Асар". Нельзя исключать блокирование ДВК и "старых" коммунистов во главе с Серикболсыном Абдильдиным, что больше выгодно последним, чем первым.

Самостоятельную игру попытается вести лишь партия "Ак жол". Это позволяют ее финансовые и информационные ресурсы, а также чрезмерные амбиции лидеров.

Занимательно то, что вся эта партийная чехарда идет на фоне вполне предсказуемых итогов парламентских выборов, где большинство мест в Мажилисе "зарезервировано" за партией "Отан". Гораздо более интересной и проблемной является интрига по поводу второго места в нижней палате. И здесь до сих пор сохраняется неясность. В то время как некоторые советники президента публично отдают второе место блоку ГПК-АПК, лидер партии "Асар" рассчитывает иметь вторую по численности фракцию в парламенте.

При любом раскладе в Казахстане вполне четко выделились три фаворита предвыборной гонки с точки зрения поддержки со стороны административного и финансового ресурса. Это партии "Асар", "Отан" и блок ГПК-АПК. Что касается остальных партий, то определенные шансы пройти в парламент есть только у "Ак жол", которая получила благословение у главы государства на статус легитимной конструктивной оппозиции.

Остальные партии являются политическими аутсайдерами как с точки зрения своего возможного присутствия в парламенте, так и с точки зрения своих перспектив. В лучшем случае им достается политическая периферия и роль массовки, которая может пригодиться на следующих президентских выборах. Но и то - только в том случае, если в Казахстане сложится многопартийная система с доминирующей партией "Отан".

В нынешней ситуации, при наличии партий "Ак Жол" и "Асар", последний вариант достаточно сомнителен. Альтернативой может стать двухпартийная система. Но классическая двухпартийность предполагает формирование правительства главой победившей партии. Как отмечал в свое время Джеймс Гарфилд: "Все свободные правительства - партийные правительства". Для этого необходима президентско-парламентская политическая система, на что президент Назарбаев вряд ли пойдет.

Даже частичное расширение функций парламента - вплоть до участия в формировании правительства - не говорит в пользу становления этой системы. Одной из причин является то, что к этому не готовы сами политические партии. Несмотря на значительную эволюцию, в большинстве своем они живут по логике групп лоббирования, использующих партийных механизм для собственного выживания. И социальная мобилизация им нужна лишь для того, чтобы повысить свой вес в глазах президента, за внимание которого в основном борются партийные деятели.
http://www.russ.ru/culture/20040727_kz.html

Досым САТПАЕВ
Русский журнал
29 Jul 2004

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom