Бавна ДЭВИ: Ваша власть не зависит от избирателя...

Во время президентских выборов в нашу страну приехало много наблюдателей, но не все они достаточно хорошо знают специфику нашей страны. В составе делегации наблюдателей от ОБСЕ была профессор Лондонского Университета, политолог и специалист по Центральной Азии Бавна ДЭВИ.

Несмотря на то, что Бавна является ученым из Великобритании, сама она родом из Индии и считает, что Казахстан корректнее сравнивать с этой страной, поскольку английские сравнения для Казахстана будут слишком критические. Бавна Дэви изучает наш регион более 15 лет, хорошо владеет русским языком, несколько лет во время Горбачевской перестройки провела в Москве.

В Казахстан впервые приехала в 1992 году и с тех пор посещала нашу страну достаточно часто, кандидатскую и докторскую диссертацию писала о политическом развитии и становлении государств Центральной Азии, уделяя особое внимание в своих работах Казахстану и Кыргызстану. Месяц назад именно Бавна Дэви была приглашена как один из самых компетентных экспертов в Европарламент на заседание рабочей группы по Центральной Азии и доложила европейским депутатам свою оценку о политической ситуации в Казахстане.

– Ваш доклад на Европарламенте был очень жестким, как мы прочитали в отчетах. Как Вы оцениваете демократию в Казахстане?


– Я описала политическую систему, которая установилась за истекшие 10-15 лет. И сообщила, что еще ни разу в стране не проходили выборы президента и парламента, соответствующие международным стандартам. В последние пять лет в казахстанском обществе превалировало мнение, что если экономика бурно развивается, то демократия постепенно сама войдет в жизнь, автоматически.

Демократия – это свобода слова, свобода прессы, гражданские права, гражданское общество и честные выборы. В Казахстане при развитой экономике сильно отстают политические реформы, а демократии становится все меньше и меньше. Экономическое и политическое развитие страны не совпадают, и разрыв между ними с каждым годом растет.

В вашей стране очень просвещенный лидер, который умеет употреблять правильные демократические термины. В тоже время в Казахстане есть такая технология, которая позволяет полностью контролировать общественное мнение, и в этом страна похожа на Узбекистан и Туркменистан. Здесь внедряется мнение, что самое главное – это заработать деньги, иметь квартиру, машину, а свобода, политика - это откладывается на потом. Всем внушается мысль, что самое главное – это экономика и стабильность, что если не будет Назарбаева, то в стране будет ситуация, как в Кыргызстане, начнется конфликт или война. Люди в Казахстане политически очень наивные.

– Но система-то в Казахстане строится демократическая?

– Система не демократическая, конечно, это точно. Не такая система, как мы понимаем под словом демократическая, причем не просто на Западе, а так, как понимают демократию во всех странах. Демократия там, где электорат сознательный, отчетливо понимает разницу между партиями и осознанно делает политический выбор. Например, в Индии большое количество людей, которые не умеют писать и читать, но в политическом плане намного более грамотные, чем у вас, в Казахстане. Меня поражает, что ваши очень образованные люди, в общественном, политическом плане совершенно не грамотны и не понимают ситуации.

– Как Вы думаете, почему так происходит?

– Потому что в 91-м году, когда у вас провозгласили демократию, ее в вашей стране не было. У вас были возможности развить парламентскую систему, но в 95-м году Назарбаев распустил парламент. Поэтому я сказала на Европарламенте, что система, которая сформировалась при Назарбаеве, уже не поддается реформированию, изменений уже не будет. При этом руководстве система не будет по-другому развиваться. Это какой-то тупик. Я не вижу, чтобы при нем может быть политическая либерализация. Сложилась патримониальная система с его личной властью, и она будет консолидироваться при нем. Даже если Назарбаев вдруг захочет что-то изменить, сама созданная им система эти изменения не приемлет и не примет.

– Вы хотите сказать, что только со сменой руководства в стране возможны перемены?

– Вот именно! Только тогда возможна свобода слова, свобода прессы и качественные перемены в стране. Если можно так сказать, подлинная “беда” Казахстана в больших природных богатствах, в нефти, которых много в стране, это создает иллюзию благополучной страны, это позволяет иметь недоразвитость людей в политическом плане…

– Разве Казахстан не является самой прогрессивной страной в нашем регионе?

– Казахстан всегда отличался от стран Центральной Азии своей тягой к Европе. Здесь всегда подчеркивали свою евразийскую сущность, первыми вступили в ОБСЕ, заявили о себе на Западе. Казахстанская элита исторически этого всегда хотела, и Назарбаев продолжает эту традицию. Он даже Астану строит как европейский город, как европейскую столицу, хотя на самом деле она получилась похожей на Куала-Лумпур или Сингапур. Есть такие амбиции в Казахстане, отсюда и его желание стать обязательно председателем в ОБСЕ. Быть признанным то, что в Европе, Америке, международной общественностью. Но этого мало, чтобы стать действительно прогрессивной страной!

– Но в стране есть признаки демократии – многопартийность, например…

– Я считаю, что многопартийность в Казахстане существует чисто формально. Это уже советское наследие - иметь всегда все формально: и выборы, и парламент, и многопартийность, и пропорциональное представительство. Казахстан все это выполняет, но формально. Зачем нужна многопартийность, если она не представлена ни в каких органах власти? Если ее нет в правительстве? Я и говорю, что многопартийность есть, но только партии, лояльные к президенту, сидят в парламенте. Ни одного независимого или оппозиционного депутата там нет, не говоря уже о партии, которая оппонирует режиму. На Западе думают, что когда-нибудь это все же превратится в настоящую многопартийную систему, но я в это не верю.

– Люди не хотят даже разбираться в политике, читать о ней, заниматься ею. Как Вы думаете, почему?

– Политика всегда вызывала в советских странах апатию. На выборах люди еще участвуют, но в политике не хотят участвовать. Отстраняются. Даже во времена Горбачева всплеск активности был показушным. Потому что “перестройку” заявили сверху, а инициативы снизу не было. Раньше, в советское время, у большинства было отвращение к политике, то теперь все явно стали равнодушными к ней. Я сама пытаюсь понять, почему это происходит у вас. Система образования такова, может быть, что нет у ваших людей критического мышления в момент формирования.

– А может это связано с верой в лидера страны- Назарбаева?

– Демократия не должна зависеть от одного лидера. Это система, которая функционирует без потрясений при любом лидере. И самое главное в демократии – это сменяемость власти. Люди должны понимать, что если за 5 лет правящая партия не успела сделать то, что обещала, то тогда она уже и за 10 лет этого сделать не успеет. Даже в Индии это понимают, и каждые пять лет меняют правящую партию. Последние пятнадцать лет ни одна партия не смогла переизбираться на второй срок. И это все решает простой народ. А у вас не было исторической борьбы за власть, народ все получил случайно и сверху – государство, демократию, поэтому очень слабо разбирается в государственном механизме и своих правах.

И потом в вашем государстве люди ищут другой путь, как “достать” или получить какие-то блага на жизнь. Это путь через взятки, деньги, а не через государственный механизм, поэтому их и не волнуют вопросы государственного устройства. Оно не влияет на качество их жизни, люди его “достигают” другим путем. А такой государственный строй “позволяет” людям получать блага через договоренность и связи. Человеку не нужен депутат, не нужен закон, как в Англии или Индии. В демократической стране связь между качеством жизни и избранным депутатом существует и влияет на жизнь человека, а у вас нет этого. Ваши депутаты не служат своим избирательным округам, они к ним относятся формально. Поэтому у вас и нет еще настоящей демократии. Власть у вас не зависит от избирателя…
Розлана ТАУКИНА

Из комментариев mizinov.net

…123 Аноним

Кошке ясно, что Назер не набрал 91%. Возможно максимум 60%. Но и этого хватило бы стать президентом. Но он боялся людей. Если бы показали реальную картину, 30% за Туякбая, то получилось бы как на Украине. Люди вышли бы на улицу, чтобы его скинуть. Люди почувствовали бы силу и сплоченность. А так 6.6% слишком малая цифра. Создает атмосферу безысходности. Психологический эффект от этой цифры в том, что людям, которые голосовали против Назера, даже в голову не придет опротестовать результаты. Вот такой эффект шока.

Конечно, за рубежом все смеются. Однако сама проблема именно в тех 60%-ах. Возможно, правлением Назарбаева довольны 30% населения, но поддерживают все 60% из тех кто ходит на голосование, причем добровольно! Ответ прост – страх свободы. Я бы сравнивал казахстанцев с одомашненными животными, а людей, живущих в демократических системах, животными природы.

Как и полагается в природе, в демократических странах все сбалансировано и подчинено закону, как закону природы. Власть знает свое место (оборона, образование и наука, внешние отношения, создание законов и борьба с преступностью) и не вмешивается в частную жизнь граждан. Соответственно если власть нарушает закон, то граждане непременно воспользуются своим правом демонстрацией на площади. Все это называется одним словом – свобода. А в Казахстане пока люди даже представит не могут свободу, потому что реальную свободу мало кто видел. Соответственно страху перед дикой природой (дикого запада) предпочитают суровую жизнь домашних несправедливостей.

Правда, часть домашних животных живет в лучших условиях ,чем другие. Скажем кошки. Иногда можно получить пинка от детей хозяев, но в тепле. Коровам правда меньше везет, в грязи и в холоде. Зато с голоду не помрешь. Отпусти на волю, еще неизвестно что будет, волки кругом мерещатся. Страх свободы, как ни странно заставляет молится хозяину, чтобы он существовал всегда. Не дай бог сменится. Неизвестно еще какой придет хозяин, добрый или плохой. Думают “этого- то знаем, не даст с голоду помереть». Страх свободы порождает ложь. Бедные коровы и кошки не знают что, они молоко дают и мышей ловят есть залог их существования на свободе.

В человеческом обществе это называется умение или умелость. Учителям от власти нечего боятся, дети рождаются, учить будет кого. Полиции нечего бояться, порядок нужен при любой власти и т.д. Умелость и мастерство само по себе есть деньги. Самый простой пример цене свободы и несвободы: сколько раз дорожная полиция останавливает водителя за рубежом и в Казахстане. Меня остановили два раза за 6 лет, а мою жену ни разу. Сколько раз задерживается Казахстанский водитель? Отсюда вопрос: Нужна ли полиция, которая останавливает слишком часто?! Чтобы люди почувствовали себя людьми, нужны страхоломы – fearbreakers. Оппозиция и есть страхолом. Они знают цену свободе.



DАТa недели № 50 (57)
16 Dec 2005

Copyright © 1997-2019 IAC EURASIA-Internet. All Rights Reserved.
EWS 9 Wimpole Street London W1G 9SR United Kingdom