Обвиняется Верховный суд
(Стенограмма программы "Общественный договор" 20 августа 2001 года)

Эл. почта, 22 августа 2001 года

Мы предлагаем вашему вниманию стенограмму программы Гульжан Ергалиевой "Общественный договор", вышедшей в эфир 20 августа на 31 канале. Напомним, что на записи программы было зачитано обращение Акежана Кажегельдина к ее участникам и зрителям. Стоит ли говорить, что до зрителя это обращение так и не дошло, будучи вырезано цензурой.

Добавим, что не далее как месяц назад на слушаниях в Конгрессе США исполнительный директор 31 канала Олег Квятковский клялся говорить конгрессменам правду и заявлял, что его канал абсолютно свободен, а поэтому готов предоставить Кажегельдину эфир в любое время. Цена его слов доказана лишний раз.

Ергалиева Г: Сегодня к нам на передачу пришли представители общественных организаций, которые тоже хотели бы дать экспертную оценку заочному суду над Акежаном Кажегельдиным. А в качестве экспертов мы пригласили Директора международного бюро по правам человека, правозащитника Евгения Жовтиса и вот я не знаю, кого дальше представлять. Мы обращались в городской суд города Алматы и господин Кастаев Еркен - заместитель городского суда сказал, что не сможет прийти, мы обращались в городскую прокуратуру Курманалиеву Бекмурату- старшему прокурору города Алматы, который до студии тоже не дошел. Место второго эксперта вакантно и будем считать, что молчание тоже ответ.

Мы не суд и следствие, и в частности все присутствующие не собираются давать экспертную оценку выдвинутым обвинениям Акежану Кажегельдину, но возникает вот такой вопрос. Оказывается, ещё весной в Парламенте появились поправки, которое предложило Правительство по изменениям в уголовный и гражданский кодексы страны: ввести вот такой институт заочного осуждения

Как Вы, Евгений Александрович, оцениваете вот такое юридическое “ноу-хау” и существуют ли такое в мировой практике - судить человека заочно?

Жовтис Е.А.: Давайте прежде всего разделим на две проблемы. Одна проблема юридическая, другая - политическая. Поговорим о юридической. Те поправки, о которых Вы говорите, были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РК 11 июля 2001 года, основные поправки, касающиеся права проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого который находится за пределами Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд. Прежде чем говорить о суде, нужно предварительное следствие, Первая стадия: возбуждение уголовного дела и предварительное следствие. И мне не совсем понятно, и как можно завершить предварительное следствие без таких важных его частей, как допрос обвиняемого, предъявления обвинения, предъявление постановления о признании в качестве подозреваемого, без очных ставок, без права человека контраргументировать и т.д.

В данном деле Заочному суду предшествует заочное следствие. Кроме того, я могу привести ещё одну поправку, касающееся предъявления обвинения, это ст.209 УПК: “если местонахождение обвиняемого органам предварительного следствия известно, то они вправе организовать публикацию сообщения о привлечении в качестве обвиняемого в средствах массовой информации. В средствах массовой информации республиканских, по месту нахождения обвиняемого, а также в общедоступных телекоммуникационных сетях”.

То есть у нас теперь, если тебя привлекли в качестве обвиняемого, будут сообщать по Интернету. И человек должен самостоятельно найти это сообщение, прочитать его в газетах и журналах и только потом сам явиться в органы.

Конечно, это абсолютнейший нонсенс, это профанация права, а, прежде всего профанация с точки зрения расследования, нельзя расследовать дело до конца полно и всесторонне, если вы не имеете обвиняемого, и второе: профанация права на защиту, потому что согласно тем же поправкам, обязательное присутствие защитника, если обвиняемый находится за пределами РК и уклоняется от явки в органы предварительного следствия, ни господин Кажегельдин, ни кто-либо другой, ведь это касается нас всех, не имеет права на защиту. Во-первых, мы узнаем, что нам предъявили обвинение из Интернета и государственный защитник, которому Вы не доверяли и который неизвестно, что будет говорить о Вас в суде - это профанация права на защиту.

Ергалиева Г: Мы точно знаем, что господин Кажегельдин с самого начала говорил, что он не будет участвовать и присутствовать ни при каких обстоятельствах в суде, устраиваемом в Казахстане, потому что он не доверяет нашей Фемиде. Вот это его основной мотив. Он не боится какого-либо суда, если он будет проходить на какой-либо другой территории. В связи с этим вопрос: Имеет ли юридическое право Казахстан чисто теоретически проводить судебные расследования на нейтральной территории, и второе - в качестве свидетелей выступают целый ряд высокопоставленных чиновников: министры Даулет Турлыханов, Карим Масимов, аким города Алматы Виктор Храпунов, бывший премьер Мухтар Аблязов и т.д. Эти люди работали тогда в команде Кажегельдина. И наверняка они тоже визировали документы, которые сегодня представлены в качестве доказательства, подтверждающих злоупотребления премьер-министра. Потому что я знаю, что один премьер-министр не может сам сидеть и злоупотреблять, в любом случае он не принимает решения без согласования, есть команда, которая вовлечена в его дела. Потому что каждый документ визируется и существует целая процедура принятия документов. Вот такой вопрос: Могут сами соучастники, косвенные или прямые, вольные или невольные являться свидетелями обвинения?

Жовтис Е.: Существует четкая процедура следствия, если обвиняемый скрывается от следствия и находится на территории страны, его объявляют в розыск, находят, задерживают, водворяют в следственный изолятор и дальше начинаются следственные процедуры. Если он находится за пределами страны, то существует процесс экстрадиции: выдвигаются аргументы, предъявляются требования, Интерпол его ищет, задерживает, и если аргументов достаточно, у нас существуют двухсторонние договоры и его выдают.

Господина Кажегельдина два раза задерживали: один раз в Италии, другой раз в Москве. И если его не выдали, то значит аргументов недостаточно. Я бы хотел в качестве примера привести решение, которое состоялось две недели назад в Варшавском суде. Очень важное решение, которое имеет отношение к нашему делу. Решение об отказе экстрадиции белорусского бизнесмена, который подозревался и обвинялся в экономических преступлениях. Так вот, Варшавский суд отказал в выдаче белорусского бизнесмена, мотивировав тем, что в Белоруссии нет свободной, независимой, беспристрастной судебной системы. Прецедент очень серьезный, если сейчас в Европейских странах это примут на вооружение, то ни один уголовный преступник не будет выдан, пока у нас не будет свободной, независимой судебной системы. И это очень важный момент.

По поводу суда на нейтральной территории, в частности по предъявляемым обвинениям А.Кажегельдину, то это маловероятно. Что касается свидетелей, то здесь есть статья чистосердечного признания. В Правительстве невозможно, чтобы после всех согласований, утверждений, где все были правы, один Премьер-министр, который подписывает постановление, принимал решение единогласно. Это невозможно. И крайне маловероятно, что всё Правительство действовало исключительно в рамках закона, и один премьер вдруг рванул в каком-то противоположном направлении.

Жумалиева Б, журналист: Всё происходящее вызывает у меня такую аналогию. В сказке у Сент-Экзюпери есть крыса, которой время от времени априори выносили смертный приговор, а потом как бы миловали. Я думаю, примерно то же самое происходит и сегодня. Но, к сожалению, та алогичность действий, которая совершается со стороны властей, и тех структур, которые всё это создают и вносят какие-то поправки - это впоследствии очень сильно скажется на имидже Казахстана, и очень больно отразится на каждом простом казахстанце.

Буденовская А.Е., доцент: Технологически и технически - весь процесс, выстроенный нелепо и естественно к каким-то результатам не приведет. Мне кажется это работа промоутера этого человека, воскрешают его имя, создают вокруг него положительный имидж, это усиливает его политическую значимость.

Ергалиева Г.: Вы хотите сказать, что в рядах государственных чиновников существуют имиджмейкеры г-на Кажегельдина, которые создают вот такие процессы, такие скандалы в его пользу?

Буденовская А.Е.: Почему мы должны это отрицать? Вполне возможно.

Ковалевский Ф., Партия патриотов: Я не согласен с такой постановкой вопроса. Сама система немножечко беременна тем, что ни привлекли ни г-на Кажегельдина, ни директора ФОМСа, в силу слабости юридического обоснования. Ведь если бы было юридическое обоснование, их там непременно арестовали бы, как бывшего премьер-министра Лазаренко, осудили и ещё срок ему добавили. Значит, наша Фемида показала полную беспомощность не только внутри страны, но и на международном уровне.

Ергалиева Г.: То есть они не смогли грамотно мотивировать его вину?

Ковалевский Ф.: Верно. Совершенно верно. Настолько непрофессионально работать, что в стенах Конгресса пытаться предъявить повестку. Но дело в другом. Весь этот мыльный пузырь с Кажегельдиным приведет к тому, что у власти будет только два выхода. Или Кажегельдина наградить опять орденом ещё выше, или под эту марку провести какие-либо абсолютно непопулярные в народе решения. Это очень большая гадость, потому что ведь бомонд высший участвует, простите, в рядовом деле. Хотя и он был премьер-министром.

Ергалиева Г. Так Вы считаете, что это только начало процесса, который должен закончиться каким-то апофеозом. На днях несколько партий выступили со своими мнениями и заявлениями. В частности Народный конгресс Казахстана и партия “Азамат”.

Своик П.В.: В юридическом плане - это, конечно, катастрофа уголовно-процессуального действия в Казахстане как такового и законодательства уголовно-процессуального. Дело в том, что нынешний процессуально уголовный кодекс поправить такими дополнениями разрешающими некие заочные процедуры невозможно. Он весь построен на такой процессуальной фигуре как обвинение. Сначала подозреваемый, потом обвиняемый. С первых статей УПК появляется эта фигура, без неё вообще ничего нельзя сделать. В частности, даже защита может родиться только по воле этой фигуры, самостоятельная появление защиты также абсурдно, как появление тени без человека. Поэтому ни предварительное следствие, ни предъявление обвинения, ни составление обвинительного заключения и ни передача дела в суд, невозможно по действующему УПК.

Какие бы поправки по статье этого УПК не принимались, судья, получив такое дело, просто руководствовался УПК, он бы получив такое дело, даже не начиная судебный процесс, прекратил бы. Просто по своему букварю он должен был бы проверить комплектность дела, все ли процедуры там, исключить все те документы и доказательства, которые добыты с нарушением УПК, и он бы просто не мог начать судебный процесс. А если бы он его и начал, как это вчера произошло, то просто он должен был на первой секунде этого процесса споткнуться опять об УПК. Потому что весь УПК построен, на том, что вот судья в отношении обвиняемого делает то-то, а потом он предоставляет ему то-то, а потом он требует то-то, а без обвиняемого этого сделать невозможно. Это всё равно - если судить заочно, то и сажать в тюрьму заочно. Если суд сейчас вынесет обвинительный приговор, то он должен по логике этого процесса принять решение, что в г. Вашингтон или пригород Лондона является исправительно-трудовым учреждением строгого режима, и что Кажегельдин обязан отсидеть пять лет или три года или сколько ему там вкатят и после этого, что называется, "на свободу с чистой совестью".

Ергалиева Г.: Априори этот приговор провален?

Своик П.: Да.

Ергалиева Г.: Сейчас мы послушали мнение и профессионалов, и мнение нашего зала и дали оценку юридическую, политическую и даже моральную, и давайте дадим слово самому обвиняемому. Что он мог бы ответить на такие обвинения казахстанцам. Давайте послушаем, что скажет Акежан Кажегельдин. Видеозапись.

Кажегельдин А.: Помните, два года назад я предложил, когда первый раз меня пытались обвинить, что я имею какие-то активы за рубежом, источники которых якобы подозрительны, я предложил, правящему Президенту провести теледебаты на эту тему. Пригласить всех кандидатов, как Вы сами, поговорить на эту тему, чтобы не было досужих разговоров. Пусть на телеэкране мы ответим на все вопросы, пусть все нас спросят.

Я знаю, Ваш канал очень маленький, поэтому у меня к Вам большая просьба, и предложение: обратитесь в канал “Хабар” к господину Рериху и договоритесь с ним провести теледебаты в Казахстане. А я помогу организовать телемост, Я в прошлом году написал свое Обращение господину генеральному прокурору Хитрину и отправил его через Интернет, так как доступа к казахстанским СМИ нет, и диппочтой, через посольство Казахстана в Вашингтоне, но ответа до сих пор нет. Мне вообще кажется, что политическая культура, она нам не присуща, мы жили в таком тоталитарном государстве. В принципе политический соперник, политический оппонент не всегда враг. Очень часто в Центральной Азии, в постсоветских странах политический соперник, как правило, становится врагом. Его делают врагом.

Ергалиева Г.: Давайте будем реалистами. Я понимаю, конечно, что среди казахстанцев есть много сочувствующих, разделяют мнение Акежана Кажегельдина, есть люди, которым всё, как говорится “до лампочки”, но есть люди, которые придерживаются совершенно другой точки зрения. И мы, конечно, здесь никого судить не можем. Есть нормальная, справедливая и вечная пословица: “Время покажет!”. Рано или поздно эта история закончится, но поправки-то останутся. Поправки уже никто, никакой Парламент наверно не уберет. Ведь это же стыдно! Что тогда нас ожидает?

Жовтис Е.: Прежде чем ответить на этот вопрос, хотел бы начать со знаменитого диалога. Помните между г-ном Шараповым и г-ном Жегловым из фильма “Место встречи изменить нельзя”? Спор о том, должен ли сидеть вор в тюрьме? И вопрос, каким образом Жеглов его туда посадит. И этот диалог очень важен именно тем, что вор в тюрьме сидеть должен, но в ней однозначно не должен сидеть невиновный.

Вот главный принцип: может быть иногда лучше, что вор в тюрьме сидеть не должен, чем там сидит невиновный. Единственной нашей защитой от этого является процесс, то есть те самые процессуальные нормы. Как только процедура перестает соблюдаться, не важно, что Вы совершили, Вам не гарантировано ничего, Вы можете ничего не совершить, но оказаться в местах лишения свободы. И страшно, что подобные поправки, как заочное осуждение, значительно снижают нашу степень защиты, потому что представьте теперь, что какой-то человек, который понятия ни о чем не имеет, но обвиняется по политическим причинам, а может быть и действительно, находится за пределами страны, Казахстана, его не нашли. А раз не нашли, то значит, он уклоняется от следствия и суда, они проводятся, а он ни о чем не знает. Назначают своего защитника, этот свой защитник что-то там делает, в конце концов, дело переводится в суд, осуждают и ждут когда он приедет отбывать приговор. Приехавший человек, становится уголовником. И отбывает приговор. Это очень страшный прецедент, это практически ставит под вопрос нашу и вашу защиту.

Давайте пойдем дальше, давайте договоримся о том, что будут поправки касающиеся и тех, кто не находится за пределами, но тоже уклоняются. Например, на территории нашей страны, или можем не знать, где они находятся, может быть на территории Казахстана, а может быть выехали в Киргизию или в Россию. И давайте процесс за процессом, два процесса как уже я знаю, до процесса Кажегельдина прошли, судить людей, давайте проводить следствие без обвиняемого, суд без подсудимого, как сказал Петр Владимирович, давайте исполнять приговор без заключенного, ну что какие проблемы?! Я боюсь, что это очень серьезный вопрос, и это касается в данном случае не только Кажегельдина, но и всех остальных.

Бакирланов Н, НПО “Ар.Рух.Хак”: Из этой юридической оценки данной Жовтисом Е.А. следует то, что в основе всего этого разыгранного Астаной фарса лежит политика. Цели поставленные властями ясны: не допустить А.Кажегельдина на очередные президентские выборы, которые, по всей видимости, ожидают нас в ближайшее время. Более того, режим делает все, чтобы не допустить лидера РНПК в Казахстан вообще, поскольку понимает, что его приезд может взбудоражить общество и поменять весь политический ландшафт.

Мы все знаем о слушаниях в Конгрессе США по свободе слова и правах человека в РК, где Казахстан выглядел в неприглядном свете. Теперь в сентябре состоятся слушания по коррупции в РК, где будут фигурировать фамилии очень известных людей, включая Президента Назарбаева и его ближайшее окружение. Известно, что организатором всех этих слушаний является А.Кажегельдин. Ясно и то, что данная поправка в уголовно-процессуальный кодекс принято “под Кажегельдина” в отместку за его оппозиционную деятельность.

Из этого следует одно, не будь Кажегельдин оппонентом нынешнему режиму Назарбаева, не было бы и данной поправки в УПК. А значит и Казахстан не получил бы беспрецедентной в мировой практике статьи в УПК, позволяющий судить человека заочно.

Ергалиева Г.:Я абсолютно согласна, и хочу тоже немножко добавить, и спросить зал. Вот Вы в течение 10 лет всегда, в частности я как журналист, на каждом шагу сталкиваемся, ну просто с бесконечной цепью произвола властей, судов, особенно на нижнем уровне, вы знаете, и без этой поправки потрясающие случаи, что аж волосы дыбом стоят, оттого, что чинят там, на местах эти мелкие чиновники. Как они вообще игнорируют эти законы, как они издеваются над этими законами. А теперь мы получили прекрасный, демонстративный, абсолютно законный официальный судебный процесс, который претворяет самый высший судебный орган Верховного Суда. Поэтому я хочу поздравить всех чиновников, маленьких и больших судей, продолжайте в этом духе! Зеленая Вам улица!

Савостина И.А.,“Поколение”: Первый мой процесс, в 1996 году, тоже был заочно. Судил меня тогда поэт и судья Ахмадиев, и вынесли решение. Вот то, что сейчас происходит с Кажегельдиным я, политическую часть не могу объяснить, но у Некрасова есть такие стихи: “Но прежде чем будем судить приговор роковой, призовем-ка да ее, да и расспросим, как дошла ты до жизни такой?” Даже в то время, вот что значил суд!

Фокина Н., Хельсинский комитет по правам человека: У нас короткая память, поэтому мы не хотели бы знать, что с нами будет. Я хочу Вас вернуть ненадолго, всего на 15 лет. В этом составе Верховного Суда сегодня судят Кажегельдина, судья, он знает, (я не буду называть фамилию) который в 1986 году тоже выносил неправильный приговор. И таких неправильных приговоров было более 100 (декабрьские события). Это был позор! Этот позор продолжается сейчас. То есть в государстве целесообразность ставится выше права. Я напомню, ещё об одном ещё нашем государственном деятеле, он тоже знает о ком речь, который ещё 8 лет назад опубликовал статью в “Казахстанской правде”: под названием “Если возникают коллизии между целесообразностью и законом, я выбираю целесообразность”. Нас ожидает право целесообразности, оно уже есть. Мы живем в государстве, которым правит целесообразность, понимаемая в свою пользу теми, кто правит.

Коротин В.А.,ветеран Вооруженных сил: Вот много говорим о Кажегельдине, о том, что сейчас состряпали 35 томов опубликованного дела. О том, что началось с 1995 года, когда Президент был рядом ним и приняли поправку (конечно поправка - чисто политический процесс, это бесспорно, вне сомнения). Но мы на предыдущем собрании говорили о Парламенте, о наших народных избранниках. Так кто же состряпал этот закон?

Ерикбаев Ж, Аграрная партия: На днях была напечатана эта статья, как раз об этом условном осуждении. В этом Узун-Агаче, путем махинаций присвоили миллион рублей. И её заочно осудили. Она находится за рубежом. Ведутся переговоры о выдаче её.

Савельев А., Защита прав потребителей “Виктория”: Я, например, с глубоким удовлетворением воспринял эту клоунаду, наконец, этот гной, в котором мы кувыркаемся каждый день, наконец, этот гной ударил в голову и выходит наружу. Значит, идут массовые неплатежи. Обнищавшие люди отказываются платить по завышенным тарифам или просто отказываются платить. Судьи десятками выносят заочные приговоры, тут же раздули департамент судебных исполнителей, который завален этими решениями, чтобы с каждого что-то содрать.

Ергалиева Г.: Прошу Жовтиса подвести заключительные итоги.

Жовтис Е.: Вначале несколько слов, когда были приняты эти поправки в уголовно-процессуальный кодекс. Было несколько законов о внесении поправок в УПК. Поправок, касающихся заочного осуждения, вообще таких статей в УПК в 1998 году не было. Они были введены 16 марта 2001 года Парламентом и законом №163/2 и там было несколько поправок в различные статьи, 11 июля 2001 года были внесены ещё несколько поправок это последние на этот момент времени.

До последних двух месяцев ни один человек в Казахстане не был осужден заочно, и в отношении его дела не рассматривались заочно. Поэтому Смагулов и прочие, которые там находятся в бегах, их дела заочно не рассматривались. И в заключении: Очень печально то, что, к сожалению, Казахстан, как Вы знаете, не является членом Совета Европы, не является членом Совета Европейской конвенции о правах и основных свободах человека, не находится в юрисдикции Европейского Суда. И, к сожалению, конституционально наша защита заканчивается на уровне Генерального прокурора и Верховного суда. Если Верховный Суд сейчас следует подобного рода заочным процедурам, а Генеральная Прокуратура выступает обвинителем, наши шансы практически никакие. И это должен понимать каждый казахстанец.

Ергалиева Г.: Конечно, создается некое грустное впечатление. Я хотела бы тоже в заключение сказать. История человечества, знает очень много примеров различного рода испытаний. Испытанием массового оружия, ядерным, химическим, биологическим. Испытание геноцидом, репрессиями. И вот стоит вопрос, вот мы, сегодня, казахстанцы по какому коридору идем? Мы страна суверенная, страна ХХ1 века? И если подумать о таких поправках, поправках заочного осуждения, наверно мы идем по пути эксперимента государственной дискриминации.

Материал подготовлен НПО “Ар.Рух.Хак” с любезного согласия директора программы “Общественный договор” Болата Рысхожина.

Эл. почта, 22 августа 2001 года